Art. 161 Legge Fallimentare (R.D. 267/1942)

Un'azienda ha chiesto l'ammissione al concordato preventivo con riserva per evitare il fallimento. Un creditore aveva già ottenuto un decreto ingiuntivo per un debito significativo. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta, dichiarando l'inammissibilità del concordato preventivo. Ha rilevato che la documentazione contabile presentata dall'azienda non era attendibile, poiché non includeva il debito verso il creditore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che il tribunale può valutare l'attendibilità dei documenti anche nel concordato con riserva. Questo serve a prevenire abusi e tattiche dilatorie. L'azienda è quindi stata dichiarata fallita.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta preferenziale nei confronti del liquidatore di una società, poi fallita. L'imputato si era auto-liquidato il proprio compenso prima di depositare la domanda di concordato preventivo. I giudici hanno stabilito che tale pagamento non costituisce un credito 'prededucibile' (da pagare con priorità), perché l'attività del liquidatore, in questa fase, si identifica con quella della società stessa e non è un'attività professionale esterna finalizzata alla procedura. Pagando sé stesso, ha violato la parità di trattamento tra i creditori, favorendo il proprio credito a danno degli altri. La sua condanna è stata quindi confermata.

La Cassazione ha chiarito la questione della prededuzione penale contrattuale in un caso di fallimento. Un'azienda, dopo la risoluzione del contratto di affitto di un ramo d'azienda e già in procedura concorsuale, non aveva restituito i beni. Il proprietario ha chiesto che la penale giornaliera per il ritardo fosse pagata in via prioritaria (in prededuzione). La Corte ha dato ragione al proprietario, stabilendo che la decisione degli organi fallimentari di continuare a occupare l'azienda per trarne un'utilità giustifica il pagamento prioritario non solo dell'indennità di occupazione, ma anche della penale accessoria. Il Fallimento ha perso la causa e deve pagare la penale come credito privilegiato.

La Corte di Cassazione conferma il fallimento di un'azienda, nonostante il piano di concordato fosse stato approvato dai creditori. La sentenza stabilisce che il voto favorevole non è sufficiente. Il principio chiave è il controllo del tribunale sul concordato, che non è una mera formalità. Il giudice deve verificare la 'fattibilità giuridica' del piano, ovvero la sua concreta capacità di soddisfare i creditori. In questo caso, il piano era basato su dati incompleti e operazioni irrealizzabili, nascondendo debiti e creando artatamente classi di creditori per ottenere la maggioranza. Il tribunale ha quindi legittimamente rifiutato l'omologazione e dichiarato il fallimento.

Una società agricola, dopo un fallito tentativo di composizione negoziata della crisi presso il Tribunale di Siena, trasferisce la propria sede a Pesaro e lì deposita domanda di concordato semplificato. La Corte di Cassazione interviene per risolvere il conflitto di competenza. La Corte stabilisce un principio chiave sulla competenza territoriale del concordato semplificato: il trasferimento della sede legale nell'anno precedente al deposito della domanda è irrilevante. La competenza resta radicata presso il tribunale del luogo in cui è iniziata la procedura di composizione negoziata (Siena), applicando per analogia le regole già valide per le altre procedure concorsuali per evitare abusi nella scelta del foro.

Una società fornitrice di servizi di manutenzione ha continuato a lavorare per una compagnia aerea anche dopo che quest'ultima ha avviato una procedura di concordato preventivo, a cui è seguita un'amministrazione straordinaria. La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sulla prededuzione del credito: quando le procedure concorsuali si susseguono senza interruzione, i crediti sorti per prestazioni essenziali alla continuità aziendale durante la prima procedura devono essere pagati con priorità nella seconda. Di conseguenza, il fornitore ha ottenuto il diritto di essere pagato prima di altri creditori, vedendo riconosciuto il suo credito come prededucibile perché indispensabile per l'attività dell'impresa in crisi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 922/2024, ha stabilito un importante principio in materia di procedure concorsuali. Se un Tribunale dichiara una domanda di concordato preventivo inammissibile per motivi puramente procedurali (inammissibilità in rito) e la Corte d'appello ritiene invece che tale domanda sia proceduralmente ammissibile, quest'ultima non può decidere direttamente nel merito. Deve, invece, rimettere la causa al giudice di primo grado. La decisione riafferma la competenza funzionale ed esclusiva del Tribunale nella valutazione dell'ammissione alle procedure concorsuali, garantendo il principio del doppio grado di giurisdizione.