\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Bancarotta preferenziale: Liquidatore si paga prima, condannato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta preferenziale nei confronti del liquidatore di una società, poi fallita. L’imputato si era auto-liquidato il proprio compenso prima di depositare la domanda di concordato preventivo. I giudici hanno stabilito che tale pagamento non costituisce un credito ‘prededucibile’ (da pagare con priorità), perché l’attività del liquidatore, in questa fase, si identifica con quella della società stessa e non è un’attività professionale esterna finalizzata alla procedura. Pagando sé stesso, ha violato la parità di trattamento tra i creditori, favorendo il proprio credito a danno degli altri. La sua condanna è stata quindi confermata.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 22617 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 maggio 2026 in Giurisprudenza Penale

Liquidatore si auto-paga prima del concordato: è reato?

La gestione di una crisi aziendale è un percorso complesso, dove ogni decisione può avere conseguenze significative, anche penali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale riguardo i compensi degli amministratori, stabilendo che l’auto-liquidazione di una parcella prima del deposito di una domanda di concordato può integrare il reato di bancarotta preferenziale. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti e le responsabilità di chi gestisce un’impresa sull’orlo del fallimento.

I fatti del caso

La vicenda riguarda il liquidatore di una società per azioni. Prima di presentare formalmente la domanda di ammissione al concordato preventivo, una procedura volta a salvare l’azienda dalla bancarotta, il liquidatore decide di pagarsi il proprio compenso. Si tratta di una somma di circa 35.000 euro, a cui si aggiungono oltre 17.000 euro per accessori. Successivamente, la società viene dichiarata fallita. La Procura contesta al liquidatore il reato di bancarotta preferenziale, sostenendo che quel pagamento abbia violato la cosiddetta par condicio creditorum, cioè il principio di parità di trattamento di tutti i creditori. In pratica, pagando sé stesso, avrebbe favorito il proprio credito a discapito di tutti gli altri creditori dell’azienda insolvente.

La difesa: un credito prioritario?

La difesa del liquidatore ha costruito la sua argomentazione su un concetto tecnico: la prededucibilità del credito. Secondo questa tesi, il compenso per l’attività svolta per preparare il concordato preventivo doveva essere considerato un credito ‘prededucibile’. Un credito prededucibile è un debito che nasce in funzione della procedura concorsuale e che, per legge, deve essere pagato con priorità rispetto a tutti gli altri. Il liquidatore sosteneva quindi che il suo pagamento fosse legittimo, in quanto il suo lavoro era finalizzato proprio a gestire la crisi e a presentare la domanda di concordato. Di conseguenza, non ci sarebbe stata alcuna violazione della parità di trattamento tra creditori.

Le motivazioni sulla bancarotta preferenziale

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito un aspetto fondamentale che distingue la posizione del liquidatore da quella di un professionista esterno. Il credito di un consulente esterno, incaricato specificamente per preparare il piano di concordato, può essere considerato prededucibile se la sua attività è funzionale alla procedura. Tuttavia, il liquidatore non è un ‘terzo’. Egli è un organo della società e la sua attività di gestione, anche se finalizzata a presentare una domanda di concordato, si identifica con l’attività della società stessa. Non agisce per conto della massa dei creditori, ma per conto dell’ente che rappresenta. Il momento che fa da spartiacque è il deposito della domanda di concordato. Solo i crediti sorti per attività svolte dopo quel momento possono, a certe condizioni, essere considerati prededucibili. Pagandosi prima, il liquidatore ha sottratto risorse alla massa fallimentare, destinandole a soddisfare un credito (il suo) che non aveva ancora alcun titolo di preferenza rispetto agli altri. Questo comportamento integra pienamente il reato di bancarotta preferenziale.

Le conclusioni: il principio di diritto

La sentenza stabilisce un principio netto: il liquidatore di una società che si auto-paga il compenso prima del deposito della domanda di concordato preventivo non può invocare la prededucibilità del suo credito. Tale pagamento, se l’azienda viene poi dichiarata fallita, costituisce una distrazione di risorse in danno degli altri creditori. La Corte ha quindi confermato la condanna, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando il liquidatore al pagamento delle spese processuali. Questa decisione ribadisce la rigidità delle norme fallimentari a tutela della parità di trattamento dei creditori e serve da monito per gli amministratori che gestiscono società in stato di crisi.

Il compenso del liquidatore è sempre un credito prioritario in caso di fallimento?
No. Secondo la Cassazione, il compenso per l’attività svolta prima del deposito della domanda di concordato non è un credito prededucibile (prioritario). Lo può diventare solo per l’attività successiva e a determinate condizioni.

Cosa significa commettere bancarotta preferenziale?
Significa pagare uno o più creditori quando l’azienda è già in stato di insolvenza, danneggiando così tutti gli altri creditori che non vengono pagati o che ricevono meno di quanto spetterebbe loro secondo le regole del fallimento.

Un liquidatore può pagarsi il compenso prima di avviare una procedura di concordato?
No. Come stabilito da questa sentenza, facendolo rischia una condanna per bancarotta preferenziale, perché tale pagamento viola la parità di trattamento tra i creditori.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati