Art. 16 d.l. n. 228 del 2021

Un Tribunale disponeva la revoca del patrocinio a spese dello Stato precedentemente concesso a un cittadino. Il suo difensore impugnava questa decisione presentando ricorso direttamente alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato errata la procedura. Il rimedio corretto contro la revoca del patrocinio a spese dello Stato non è il ricorso per cassazione, ma l'opposizione da presentare al presidente dello stesso ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento. Di conseguenza, la Corte ha 'riqualificato' il ricorso errato in opposizione e ha trasmesso gli atti al giudice competente per la decisione. Il principio sancito è che la forma dell'impugnazione deve rispettare precise regole procedurali.

Un detenuto in regime speciale 41-bis si è visto negare la possibilità di videochiamate con i familiari, richieste a causa della pandemia. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale sui colloqui a distanza detenuti. Anche dopo la fine dello stato di emergenza, la normativa speciale prorogata consentiva di considerare la situazione pandemica come una 'gravissima difficoltà' che giustifica i colloqui via video. Il Tribunale di Sorveglianza aveva sbagliato a non considerare questo aspetto, limitandosi a verificare l'assenza di divieti di spostamento. La decisione è stata quindi annullata e il caso dovrà essere riesaminato.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dell'istanza di retrodatazione della pena presentata da un soggetto in affidamento terapeutico. Nonostante un precedente annullamento con rinvio, il Tribunale di Sorveglianza ha legittimamente negato il beneficio basandosi su nuove certificazioni mediche. Tali documenti attestavano la persistenza della dipendenza da alcol e gioco d'azzardo, dimostrando l'inefficacia del percorso di recupero precedentemente intrapreso. La parola_chiave retrodatazione non può essere concessa se il comportamento complessivo e i risultati terapeutici non giustificano l'anticipazione degli effetti della misura alternativa.

Un uomo, dopo essere stato assolto da gravi accuse e aver subito una lunga detenzione cautelare, si è visto negare la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione. Il diniego si basava su una presunta 'colpa grave', desunta erroneamente da una precedente sentenza che, in realtà, lo aveva assolto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ravvisando un palese vizio di travisamento della prova e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un sinistro. La sentenza chiarisce che per configurare l'incidente stradale aggravante è sufficiente qualsiasi evento inatteso che alteri la normale circolazione, anche senza il coinvolgimento o il danneggiamento di altri veicoli. Vengono inoltre respinte le censure procedurali relative all'avviso di farsi assistere da un difensore durante l'alcoltest.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva la riparazione per ingiusta detenzione. Il motivo è che la corte di merito non ha valutato se l'assolto avesse contribuito alla propria carcerazione con una condotta gravemente colposa, manifestando una stretta conoscenza di ambienti criminali e creando così una falsa apparenza di colpevolezza. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. I motivi, relativi alla mancata concessione di attenuanti e alla confisca, sono stati ritenuti eccentrici rispetto all'accordo processuale. La sentenza sottolinea come un ricorso inammissibile per patteggiamento non possa vertere su aspetti concordati tra le parti, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato a cui erano stati negati i colloqui telefonici con la madre e la coniuge. La decisione si basa sulla necessità di prevenire l'inquinamento probatorio. La Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione, anche se sintetica, del giudice di merito, distinguendo nettamente la disciplina dei colloqui telefonici da quella della corrispondenza scritta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21571/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Il ricorso è stato respinto perché, di fatto, chiedeva una nuova valutazione del materiale probatorio, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Un imputato, condannato per guida in stato di ebbrezza, ricorre in Cassazione lamentando una notifica tardiva dell'appello. La Suprema Corte accoglie il ricorso, annullando la sentenza d'appello perché la mancata osservanza dei termini di notifica al difensore costituisce una nullità procedurale, che rende invalida la decisione, se eccepita tempestivamente.

Un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti ricorre in Cassazione sostenendo di non essere stato in marcia al momento del controllo. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la fermata è una fase della circolazione e il reato sussiste ugualmente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6802/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario basato su un presunto errore di fatto nel calcolo della prescrizione. La Corte ha chiarito che una valutazione giuridica, anche se errata, costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto, il quale è limitato a una svista puramente percettiva degli atti processuali. Questa decisione ribadisce i confini rigorosi di questo specifico mezzo di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro la misura cautelare del divieto di esercizio di attività imprenditoriale per il reato di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro. La Corte ha ritenuto logica e congrua la motivazione del tribunale del riesame sia sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, desumibili dalle condizioni di palese sfruttamento dei lavoratori, sia sul pericolo di reiterazione del reato, confermando la piena legittimità della misura applicata.