Art. 155 Testo Unico Bancario

Il curatore fallimentare di un consorzio di garanzia collettiva ("confidi minore") ha impugnato l'ammissione al passivo di un credito garantito da una fideiussione concessa dal consorzio a favore di una società associata per un contratto commerciale tra privati. Il curatore sosteneva la nullità della garanzia poiché i confidi minori possono svolgere solo attività di garanzia collettiva per finanziamenti bancari. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno rigettato il ricorso, confermando la validità della fideiussione. La Corte ha stabilito che la violazione dei limiti operativi del confidi non comporta la nullità virtuale del contratto, poiché il rilascio di garanzie è un'attività di diritto comune non riservata in via esclusiva. Di conseguenza, viene confermata la piena validità della fideiussione e il diritto del creditore a partecipare al riparto fallimentare.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della Fideiussione Confidi rilasciata da un consorzio minore anche per debiti non bancari. Il caso riguardava l'insinuazione al passivo di una società creditrice che, a fronte dell'inopponibilità di un decreto ingiuntivo non definitivo, aveva prodotto il contratto di garanzia sottostante. La Suprema Corte ha stabilito che la produzione del contratto in corso di verifica non costituisce un mutamento inammissibile della domanda e che l'attività di garanzia prestata dal Confidi verso i propri soci è legittima, non violando norme imperative sulla riserva di attività finanziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità delle garanzie prestate da un Confidi minore, anche se non iscritto nell'albo speciale degli intermediari finanziari. La controversia nasceva dall'esclusione di un credito vantato da un ente pubblico verso un consorzio di garanzia fallito. La Suprema Corte, seguendo l'orientamento delle Sezioni Unite, ha chiarito che il rilascio di fideiussioni non è un'attività riservata esclusivamente a soggetti vigilati, salvaguardando l'efficacia del contratto. Tuttavia, è stata confermata l'inammissibilità della richiesta di privilegio formulata solo in sede di opposizione, ribadendo che il titolo di prelazione deve essere indicato già nella domanda iniziale di insinuazione al passivo.

Un Agente della Riscossione ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare di un credito di oltre 2.7 milioni di euro, richiedendone il riconoscimento in via privilegiata. Il Tribunale aveva ammesso il credito solo in via chirografaria, poiché il creditore non aveva specificato le ragioni giuridiche del privilegio per ogni singola voce. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. Il principio chiave riaffermato è che nell'insinuazione al passivo, il creditore ha l'onere di allegare e descrivere in modo specifico il titolo di prelazione per ciascun credito vantato; in caso contrario, il credito viene declassato a chirografario.

Un'agenzia di riscossione ha richiesto l'ammissione al passivo di un fallimento per un credito garantito da una fideiussione prestata da una società cooperativa. Il tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo nulla la garanzia perché la società, un "confidi minore", poteva a suo dire garantire solo finanziamenti bancari. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la piena validità della fideiussione confidi minore anche per crediti non bancari. La Corte ha stabilito che le norme che limitano l'attività dei confidi minori non comportano la nullità degli atti compiuti al di fuori di tale perimetro, poiché l'attività di rilascio di garanzie non è riservata per legge solo a specifici soggetti autorizzati.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito la piena validità di una fideiussione prestata da un "confidi minore" a garanzia di un debito fiscale. La Corte ha ribaltato la decisione di merito che aveva dichiarato nulla la garanzia, affermando che i limiti normativi sull'attività di questi consorzi non costituiscono norme imperative la cui violazione comporta l'invalidità del contratto. Questa pronuncia, basata su un precedente delle Sezioni Unite, chiarisce che il rilascio di una fideiussione non è un'attività riservata e che il confidi minore non perde la capacità di agire. Di conseguenza, il credito dell'Amministrazione Finanziaria garantito dalla fideiussione confidi minori è stato ritenuto legittimo e ammissibile al passivo del fallimento del consorzio.

La Cassazione chiarisce la validità della fideiussione confidi minori. Annullato il decreto che negava un credito all'Ente di Riscossione, stabilendo che anche i confidi non vigilati possono prestare garanzie per debiti tributari, poiché tale attività non è riservata in via esclusiva agli intermediari finanziari vigilati.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che una fideiussione rilasciata da un "confidi minore" è valida anche se posta a garanzia di crediti non bancari, come i debiti tributari. La decisione ribalta un precedente verdetto di un tribunale di merito, specificando che l'attività di rilascio di garanzie non è riservata in via esclusiva agli intermediari finanziari autorizzati. La Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa al tribunale per un nuovo esame alla luce di questo fondamentale principio.