Art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Una contribuente vince una causa contro un Comune perché la pretesa tributaria era prescritta. Tuttavia, i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7704/2024, ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione spese legali è un'eccezione che richiede una motivazione specifica e non generica sulle "gravi ed eccezionali ragioni", che in questo caso mancavano del tutto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2229/2024, ha affrontato il tema della tassazione di un atto enunciato. Il caso riguardava la pretesa dell'Agenzia delle Entrate di applicare l'imposta di registro a un contratto di prestazione professionale, ritenuto 'enunciato' in una sentenza che condannava un cliente al pagamento degli onorari. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che la tassazione per enunciazione è legittima solo se l'atto registrato (la sentenza) contiene tutti gli elementi essenziali del contratto non registrato, senza necessità di indagini esterne. La valutazione su tale autosufficienza è un giudizio di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.

Un lavoratore ha richiesto un rimborso per tasse pagate sui rimborsi spese di viaggio. I tribunali di merito gli hanno dato ragione. La Cassazione, tuttavia, ha ribaltato la decisione, chiarendo la distinzione cruciale per il rimborso spese trasferta: quello analitico basato su ricevute non è tassato, mentre quello forfettario lo è oltre certi limiti. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società immobiliare si è vista negare l'esenzione IMU per i cosiddetti "beni merce" a causa della mancata presentazione della dichiarazione richiesta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la dichiarazione è un adempimento obbligatorio e non surrogabile, la cui omissione comporta la decadenza dal beneficio fiscale, anche se il Comune è a conoscenza dei fatti.

Una società immobiliare si è vista negare l'esenzione IMU per i cosiddetti "beni merce" a causa della presentazione tardiva della relativa istanza. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3375/2024, ha confermato la decisione, stabilendo che l'obbligo dichiarativo IMU è un requisito tassativo e perentorio. La mancata presentazione della dichiarazione entro i termini previsti comporta la decadenza dal beneficio, anche se il Comune è a conoscenza della situazione fattuale degli immobili.

Una società immobiliare si è vista negare l'esenzione IMU beni merce per l'annualità 2014 a causa della presentazione tardiva della dichiarazione necessaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la dichiarazione è un obbligo perentorio a pena di decadenza. Anche se il Comune è a conoscenza della natura degli immobili, l'adempimento formale non può essere omesso né sanato a posteriori, neppure in virtù di normative successive più favorevoli. La sentenza conferma che la mancata dichiarazione comporta non solo la perdita del beneficio fiscale ma anche l'applicazione delle relative sanzioni.

Un comune ha contestato l'esenzione IMU per le proprietà di un'azienda territoriale per l'edilizia residenziale (ATER), sostenendo che il beneficio per gli alloggi sociali non fosse automatico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che, sebbene l'ATER debba dimostrare la natura di 'alloggio sociale', tale prova può emergere dagli atti. La Corte ha inoltre sottolineato il principio di cooperazione, impedendo all'ente locale di richiedere informazioni di cui è già in possesso grazie al suo coinvolgimento nelle procedure di assegnazione. La decisione definisce i contorni dell'esenzione IMU alloggi sociali.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l'esenzione IMU alloggi sociali. Il caso vedeva un Comune contrapposto a un ente di edilizia residenziale pubblica riguardo al pagamento dell'IMU per l'anno 2016. La Corte ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'ente ha diritto all'esenzione se prova che gli immobili rispettano i requisiti di 'alloggio sociale'. Tuttavia, ha precisato che il Comune, essendo partecipe nelle procedure di assegnazione, non può limitarsi a contestare la prova, ma deve collaborare, in virtù del principio di buona fede, fornendo elementi contrari in suo possesso.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo, ottenendo ragione in primo e secondo grado. Giunto in Cassazione per una questione sulle spese legali, la Corte ha però dichiarato l'azione originaria inammissibile. La motivazione risiede nella carenza di un interesse concreto e attuale del contribuente all'impugnazione dell'estratto di ruolo, un vizio fondamentale che invalida l'intero processo sin dall'inizio.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di liquidazione spese legali: il giudice non può mai scendere al di sotto dei minimi tariffari previsti per legge. Nel caso specifico, una società aveva impugnato la decisione di un giudice di secondo grado che, in sede di rinvio, aveva liquidato i compensi legali in misura ridotta, accorpando illegittimamente la fase istruttoria a quella decisoria. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando la causa per una nuova e corretta determinazione dei compensi, nel pieno rispetto delle tariffe forensi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva liquidato le spese legali in favore di un contribuente per un importo inferiore ai minimi tariffari. La Corte ha ribadito che il giudice, pur avendo discrezionalità, non può derogare ai minimi previsti dal D.M. 55/2014 senza una specifica motivazione. Il caso riguardava la corretta liquidazione spese legali in un contenzioso tributario di valore significativo.

La Corte di Cassazione interviene sulla questione delle spese legali quando l'Agenzia delle Entrate annulla un proprio atto in autotutela a causa già iniziata. Con questa ordinanza, si stabilisce che il giudice non può compensare automaticamente le spese, ma deve valutare la legittimità originaria dell'atto e motivare adeguatamente ogni decisione. La sentenza di merito che aveva disposto la compensazione è stata cassata per motivazione insufficiente, rafforzando la tutela del contribuente in tema di spese legali e autotutela.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23098/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione della tassa auto. Il caso riguardava un contribuente che aveva impugnato un'intimazione di pagamento per bolli auto non pagati, sostenendo che il diritto alla riscossione fosse estinto. La Corte ha confermato che il termine di prescrizione per la tassa automobilistica è di tre anni, come previsto dalla normativa speciale. Crucialmente, ha specificato che la mancata impugnazione della cartella di pagamento non trasforma questo termine breve nel termine ordinario di dieci anni. Di conseguenza, il ricorso dell'ente impositore è stato respinto, confermando l'annullamento della pretesa tributaria.

Un contribuente, dopo un lungo contenzioso fiscale conclusosi con la sua piena vittoria e l'annullamento di un avviso di accertamento, si è visto compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che in caso di vittoria totale, la compensazione spese di lite è illegittima se il giudice non indica esplicitamente le 'gravi ed eccezionali ragioni' che la giustificano, non essendo sufficienti motivazioni generiche sulla complessità del caso.

Una contribuente contesta una decisione sulle spese legali derivante da un'impugnazione di un estratto di ruolo per tasse automobilistiche. La Corte di Cassazione, rilevando un conflitto giurisprudenziale sull'applicazione di una nuova legge che limita l'ammissibilità di tali ricorsi, ha sospeso il giudizio. La causa è stata rinviata in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite sulla questione preliminare dell'interesse ad agire del contribuente.

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento. La commissione tributaria regionale commetteva un'omessa pronuncia non decidendo sull'eccezione di prescrizione. In Cassazione, la contribuente ha poi affermato di aver aderito alla pace fiscale, estinguendo il debito. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo 60 giorni alla ricorrente per fornire la prova documentale di tale adesione.

L'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il caso di un rimborso fiscale riconosciuto da una sentenza definitiva ma pagato solo parzialmente dall'Agenzia delle Entrate a causa di una nuova legge. La Corte ha stabilito che la nuova normativa regola solo le modalità di pagamento e non può ridurre il diritto del contribuente, che deve essere soddisfatto integralmente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento bancario basato su movimentazioni di conto corrente. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice tributario non può rigettare sbrigativamente le prove fornite dal contribuente, ma deve condurre un'analisi dettagliata. Inoltre, ha ribadito che, in caso di accertamento induttivo, al contribuente spetta il riconoscimento di costi presunti in misura forfettaria.

Un contribuente ha impugnato con successo la decisione di una Commissione Tributaria che aveva disposto la compensazione delle spese di lite utilizzando una motivazione generica. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, affermando che la compensazione spese di lite è legittima solo in presenza di 'gravi ed eccezionali ragioni' che devono essere specificamente e concretamente indicate dal giudice. Formule astratte come 'novità dei temi e complessità della controversia' non sono sufficienti, violando il principio secondo cui la parte soccombente paga le spese. Di conseguenza, l'ente della riscossione è stato condannato al pagamento di tutte le spese legali.

Un contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che un giudice di secondo grado gli aveva liquidato spese legali irrisorie, nonostante la vittoria contro l'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese processuali deve rispettare i minimi tariffari inderogabili. La normativa attuale vieta al giudice di ridurre i compensi di oltre il 50% rispetto ai valori medi, garantendo così un compenso equo all'avvocato anche in cause di modesto valore. La sentenza impugnata è stata annullata e le spese sono state ricalcolate correttamente.