Art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286 del 1998

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per inottemperanza all'ordine di espulsione a causa di una motivazione apparente. Il Giudice di Pace si era limitato a indicare le testimonianze come prova, senza analizzarle criticamente. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione deve essere argomentata e non solo elencare le fonti di prova, accogliendo il ricorso dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la contraffazione di un documento d'identità di uno Stato estero costituisce reato in Italia. Il caso riguardava un cittadino albanese condannato per aver falsificato la propria carta d'identità, pur riportando i suoi dati reali. La Corte ha rigettato la tesi del 'falso innocuo', affermando che il reato lede la fede pubblica, in quanto il documento viene falsamente attribuito a un'autorità competente. La sentenza è stata però annullata con rinvio limitatamente alla recidiva, per difetto di motivazione sulla maggiore pericolosità del reo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non cassazionista, ovvero non iscritto nell'albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questa mancanza formale, considerata un vizio insanabile, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito della causa venisse esaminato.

Un uomo, condannato dal Giudice di Pace per non aver ottemperato a un ordine di espulsione, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza riesaminare il merito, dichiarando l'improcedibilità dell'appello. La causa è il superamento dei termini massimi di durata del processo d'appello, introdotti dall'art. 344-bis c.p.p., a causa di un ritardo nella trasmissione degli atti alla Corte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che la violazione del termine a comparire e i vizi di notifica costituiscono una nullità a regime intermedio. Tale vizio si considera sanato se non eccepito immediatamente in udienza dal difensore presente, non potendo essere sollevato per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per non aver ottemperato a un ordine di espulsione. La sentenza stabilisce che è legittima l'emissione di un nuovo ordine di espulsione anche se uno precedente è rimasto ineseguito. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della condotta abituale dell'imputato, caratterizzata da precedenti condanne per lo stesso reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per inottemperanza a un ordine di espulsione. La decisione si fonda sul principio di autosufficienza del ricorso: l'appellante non ha fornito la documentazione necessaria a supportare le proprie tesi, rendendo impossibile per la Corte valutarne il merito. Questo caso evidenzia l'importanza dei requisiti formali per l'accesso alla giustizia di legittimità.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza, lamentando una carenza nella motivazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: se la sanzione applicata è già il minimo previsto dalla legge (minimo edittale), non ha senso contestarne la motivazione, poiché l'imputato ha già ricevuto il trattamento più favorevole possibile. La necessità di una motivazione dettagliata aumenta solo all'aumentare della pena rispetto al minimo legale.

La Cassazione annulla l'assoluzione di un cittadino straniero per inosservanza dell'ordine di espulsione. Il Giudice di pace aveva invocato il giustificato motivo della povertà. La Suprema Corte chiarisce che il mero disagio economico non basta, serve una prova di 'assoluta impossidenza' e la dimostrazione di aver cercato aiuto consolare. Il caso torna al giudice per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per la violazione di un ordine di allontanamento. La sentenza di primo grado è stata ritenuta priva di motivazione, poiché il giudice non ha verificato la reale esistenza e legittimità dell'atto amministrativo (decreto prefettizio di espulsione e ordine del questore) che costituisce il presupposto del reato. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.