Art. 14 comma 4 bis L. 537/1993

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società agricola in merito a un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. Il contenzioso riguardava l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, distinte tra oggettivamente inesistenti (mai avvenute) e soggettivamente inesistenti (avvenute con soggetti diversi da quelli indicati). La Suprema Corte ha stabilito che i costi per operazioni oggettivamente inesistenti non sono mai deducibili per difetto di inerenza. Inoltre, ha censurato la sentenza di appello per motivazione apparente, poiché il giudice non aveva spiegato adeguatamente perché il contribuente non potesse conoscere la natura fraudolenta delle transazioni.

Una società, dopo aver definito con l'Agenzia delle Entrate la propria posizione su IVA non detraibile per operazioni fraudolente, ha tentato di dedurre tale importo come costo d'impresa ai fini IRES e IRAP. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'IVA indetraibile derivante da operazioni illecite, di cui il contribuente era consapevole, non possiede il requisito di inerenza all'attività produttiva e non può quindi essere considerata un costo deducibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23850/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per costi indeducibili. La Corte ha ribadito che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'onere della prova si sposta sul contribuente qualora l'Amministrazione Finanziaria fornisca elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti. È stato inoltre chiarito che la motivazione dell'atto impositivo non deve essere contraddittoria e che l'omessa risposta a tutte le deduzioni del contribuente in fase pre-contenziosa non ne determina automaticamente la nullità.