Art. 1319 Codice Civile

Un'impresa individuale ha stipulato un contratto di leasing finanziario per una macchina da stampa. A causa del mancato pagamento di alcuni canoni, la società di leasing ha richiesto la restituzione del bene e il pagamento del debito. L'utilizzatore ha contestato l'applicazione di interessi usurari e ha preteso il riscatto del macchinario, sostenendo di aver saldato il dovuto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa, confermando che il riscatto non è possibile se sussistono canoni insoluti. Inoltre, la Corte ha validato il ricalcolo degli interessi effettuato dal giudice d'appello, il quale ha correttamente sostituito i tassi convenzionali superiori alla soglia usuraria con i tassi soglia tempo per tempo vigenti, escludendo l'anatocismo ma senza annullare l'intero contratto. L'impresa perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un professionista ha citato in giudizio un ente regionale per ottenere il pagamento di compensi professionali maturati nei confronti di un consorzio di bonifica. La controversia nasce dal trasferimento di opere pubbliche incompiute dal consorzio alla regione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione di merito, ha stabilito che si verifica una successione nei debiti, ma limitatamente ai rapporti giuridici relativi alle specifiche opere trasferite. Pertanto, la regione è tenuta a pagare solo i compensi per i progetti oggetto del subentro, escludendo quelli per opere già completate o estranee al trasferimento.

La Corte di Cassazione chiarisce che per la risoluzione di un contratto di vendita con parte complessa (più venditori) non è necessaria l'unanimità. Tre comproprietari avevano chiesto la risoluzione per inadempimento dell'acquirente, ma i giudici di merito avevano respinto la domanda per l'assenza del quarto venditore. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che la domanda è ammissibile purché tutti i contraenti siano coinvolti nel processo (litisconsorzio necessario). L'inerzia di uno dei venditori non può bloccare l'azione degli altri.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15515/2024, ha stabilito un principio fondamentale per il rimborso dei buoni postali cointestati. In caso di decesso di uno dei titolari, il superstite ha il diritto di riscuotere l'intera somma senza la necessità del consenso degli eredi del defunto, a condizione che il buono contenga la clausola di 'pari facoltà di rimborso'. La Corte ha respinto il ricorso di un istituto postale, confermando che la disciplina dei libretti di risparmio, che richiede la quietanza congiunta, non si applica a questi titoli.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del risarcimento del danno in caso di obbligazione indivisibile. Con l'ordinanza n. 24317/2025, è stato stabilito che l'obbligazione di pagare una somma di denaro a titolo di risarcimento è per sua natura divisibile. Pertanto, un proprietario danneggiato non può chiedere il risarcimento per i danni subiti da proprietà di terzi, anche se la causa del danno è la stessa e la riparazione richiederebbe un intervento unitario. Il caso riguardava danni a più immobili causati da un tombino difettoso. La Corte ha confermato la decisione di merito che aveva liquidato il danno in via equitativa solo per la porzione di competenza dei ricorrenti, rigettando la loro pretesa di ottenere l'intera somma necessaria per la riparazione totale.