Art. 13 Costituzione — Sezione Seconda Penale

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della custodia cautelare in carcere per un indagato per truffa aggravata. La difesa sosteneva la sproporzione della misura rispetto alla pena prevedibile. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la custodia cautelare in carcere è legittima se le altre misure sono inadeguate a causa dell'elevato pericolo di recidiva dell'indagato, anche se la pena finale potrebbe essere inferiore ai limiti per l'accesso a misure alternative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile, per carenza di interesse, l'appello di due soggetti terzi contro la revoca di un sequestro preventivo. La decisione si fonda sul fatto che i beni immobili in questione erano già stati oggetto di una confisca di prevenzione divenuta irrevocabile, trasferendone la proprietà allo Stato. Pertanto, gli appellanti non avevano più alcun diritto alla restituzione dei beni, rendendo la loro impugnazione priva di interesse giuridicamente rilevante.

Un soggetto, sottoposto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, ha presentato ricorso sostenendo di essere un semplice acquirente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. Secondo la Corte, il ruolo stabile, continuativo e fiduciario dell'individuo, che agiva come pusher di riferimento e gestiva la rete locale, dimostra una piena partecipazione all'associazione a delinquere, superando il mero rapporto di compravendita. La sentenza ribadisce anche la validità della presunzione di pericolosità per questo tipo di reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché depositato oltre il termine di 45 giorni. La decisione sottolinea la rigidità del termine impugnazione penale, specificando che la proroga di 15 giorni per l'imputato assente non si applica ai procedimenti camerali non partecipati, dove l'appellante non è tecnicamente considerato 'assente'.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16953/2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile per due imputate condannate per truffa. Una induceva una vittima a elargire somme di denaro fingendo sciagure; l'altra prometteva falsi posti di lavoro. La Corte ha ritenuto i motivi d'appello generici e volti a una mera rivalutazione dei fatti, confermando le sentenze di merito e sottolineando che l'inammissibilità preclude la declaratoria di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un terzo interessato in un procedimento di prevenzione. L'impugnazione è stata ritenuta tardiva, in quanto depositata oltre il termine di 15 giorni, e priva della necessaria procura speciale al difensore, requisito essenziale per chi agisce a tutela di interessi civilistici in tale contesto. Di conseguenza, la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro un sequestro preventivo, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali è consentito solo per violazione di legge. Ciò include la mancanza totale di motivazione o una motivazione meramente apparente, ma esclude la possibilità di riesaminare nel merito la valutazione delle prove o la logicità del ragionamento del giudice, se una motivazione, per quanto sintetica, esiste.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per riciclaggio, confermando la condanna. I motivi principali erano procedurali (genericità, tardività) ma la Corte ha chiarito un punto fondamentale sulla confisca per equivalente: essa va calcolata solo sul profitto realmente percepito dal "riciclatore" e non sull'intera somma illecita movimentata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per ricettazione. La sentenza chiarisce che l'interrogatorio preventivo, introdotto da una recente riforma, può essere legittimamente omesso dal giudice qualora ravvisi, anche autonomamente rispetto alla richiesta del PM, un concreto pericolo di inquinamento probatorio. La Corte ha ribadito la piena autonomia del giudice nella valutazione delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la decisione del GIP che non aveva convalidato un arresto. La sentenza ribadisce che per la 'quasi flagranza' non bastano le sole dichiarazioni della persona offesa, anche se rese nell'immediatezza, ma è necessaria una percezione diretta e autonoma delle tracce del reato da parte della polizia giudiziaria, che colleghino in modo inequivocabile l'indiziato al delitto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava una misura cautelare in carcere. Il caso riguardava un'accusa di estorsione, inizialmente aggravata dal metodo mafioso. Il Tribunale del riesame aveva escluso tale aggravante, ma confermato la misura. La Cassazione ha stabilito che, venuta meno l'aggravante che fondava la competenza del giudice distrettuale, il Tribunale del riesame avrebbe dovuto dichiarare l'incompetenza del giudice e non limitarsi a confermare il provvedimento. Questa decisione sottolinea il principio fondamentale secondo cui l'incompetenza del giudice deve essere sempre rilevata, anche in fase cautelare, per garantire il diritto al giudice naturale precostituito per legge.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare a causa dell'incompetenza del giudice cautelare che l'aveva emessa. Dopo che il Tribunale del Riesame aveva escluso l'aggravante che fondava la competenza distrettuale, ha omesso di valutare il requisito dell'urgenza necessario per mantenere la misura, portando così all'annullamento del provvedimento e all'immediata liberazione dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la rescissione del giudicato presentato oltre il termine di 30 giorni. La Corte ha chiarito che il termine decorre dalla conoscenza effettiva del procedimento, non dalla lettura della sentenza, e che l'onere di provare la tempestività spetta al richiedente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di una cospicua somma di denaro. La Corte ribadisce che, per legittimare il sequestro, è sufficiente il 'fumus commissi delicti', ovvero la presenza di elementi concreti che facciano sospettare la provenienza illecita dei beni, senza necessità di gravi indizi di colpevolezza. Il ricorso in Cassazione, inoltre, può basarsi solo su violazioni di legge e non su una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per rapina aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione con cui il tribunale del riesame ha valutato i gravi indizi di colpevolezza. Nel caso specifico, la motivazione è stata ritenuta congrua e immune da vizi, respingendo le censure difensive che miravano a una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo i limiti del proprio sindacato. La sentenza analizza i motivi legati al vizio di motivazione, al principio della "doppia conforme" e alla necessità di dimostrare un concreto pregiudizio in caso di presunti errori procedurali, confermando la condanna emessa in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dalla persona offesa contro una ordinanza di archiviazione. La Corte chiarisce che, a seguito della riforma del 2017, l'unico rimedio esperibile è il reclamo al tribunale monocratico e solo per vizi procedurali legati alla violazione del contraddittorio, non per contestare il merito della decisione. Il ricorrente, avendo adito la corte sbagliata per motivi non consentiti, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato per reati di rapina. L'appello si basava sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, un motivo non previsto dalla legge per l'impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono tassativi e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa di un vizio procedurale. La notifica della citazione a giudizio per l'appello era stata inviata al difensore anziché al domicilio dichiarato dagli imputati, un errore che ha determinato la nullità insanabile della notifica e, di conseguenza, della sentenza stessa. La Corte ha rinviato il caso ad un'altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo processo, sottolineando l'importanza fondamentale del rispetto delle norme sulle notificazioni per garantire il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso tardivo presentato contro una condanna per rapina e lesioni. L'appello è stato depositato oltre il termine di 45 giorni, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.