Art. 13 Costituzione — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due indagati contro un'ordinanza di sequestro crediti fiscali, ottenuti tramite il 'Bonus Facciate'. La Corte ha stabilito che il sequestro preventivo è legittimo per impedire l'aggravarsi delle conseguenze del reato, anche se i crediti non sono ancora stati utilizzati. È stato inoltre chiarito che, sebbene lo stato di avanzamento lavori (SAL) non sia obbligatorio, è fondamentale che i lavori edili siano stati almeno iniziati, cosa che nel caso di specie non era avvenuta. La sentenza distingue nettamente tra il sequestro finalizzato a prevenire il reato e quello finalizzato alla confisca, validando l'operato dei giudici di merito.

Un imputato, inizialmente assolto dall'accusa di usura, viene condannato in appello. Ricorre in Cassazione lamentando una parziale rinnovazione istruttoria, poiché non tutti i testimoni sono stati riascoltati. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che l'obbligo di rinnovazione dibattimentale per capovolgere un'assoluzione riguarda solo le prove dichiarative decisive che sono state oggetto di erronea valutazione in primo grado, e non impone una riedizione completa del processo.

Un imputato ricorre contro la sua condanna per tentato furto e ricettazione, contestando la dosimetria della pena. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la congruità della pena può essere motivata anche implicitamente, attraverso una valutazione globale della gravità del fatto e della pericolosità del reo, senza necessità di una risposta puntuale a ogni singola censura.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43993/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa contrattuale. La Corte ha ribadito che un inadempimento diventa reato quando è frutto di un piano fraudolento preordinato, realizzato con 'artifici e raggiri' come la simulazione dell'identità di venditore professionale e l'uso di prove false. La negligenza della vittima non esclude il reato. La sentenza ha anche confermato la correttezza della pena, negando le attenuanti in virtù dei precedenti dell'imputato e della serialità della condotta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione a carico di due imputati, chiarendo che l'aggravante del metodo mafioso sussiste anche in assenza di minacce esplicite. La sola notorietà criminale degli autori del reato è sufficiente a generare un'intimidazione 'silente' nella vittima, integrando la cosiddetta 'estorsione ambientale'. La Corte ha inoltre respinto il ricorso di uno degli imputati, che chiedeva una riduzione di pena per la sua collaborazione, ritenendo il suo contributo non decisivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per usura ed estorsione. L'imputato contestava la valutazione delle prove, in particolare la testimonianza della vittima. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza d'appello, che in questo caso è stata ritenuta immune da vizi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46713/2024, ha annullato l'ordinanza di un GIP che non aveva convalidato un arresto fuori flagranza. Il caso riguardava un soggetto sottoposto a misure di prevenzione, arrestato per rapina. Il GIP riteneva necessario un nesso logico tra il reato commesso e la misura di prevenzione. La Cassazione ha invece stabilito che, per la legittimità dell'arresto, è sufficiente che la persona sottoposta a misura di prevenzione commetta uno dei gravi reati previsti dalla legge, senza che sia richiesto un collegamento specifico con la misura stessa. La Corte ha sottolineato che l'istituto è costituzionalmente legittimo e richiede la duplice attualità della misura di prevenzione: al momento del reato e al momento dell'arresto.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa fondi pubblici a carico di due professionisti coinvolti nella richiesta di contributi regionali per il restauro di due chiese. La Corte ha ritenuto che presentare documentazione attestante falsamente la prosecuzione di lavori già conclusi e il possesso di autorizzazioni inesistenti costituisce un'attività fraudolenta che induce in errore l'ente pubblico. Di conseguenza, ha dichiarato legittima la confisca dell'intero importo erogato, in quanto profitto diretto del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47736/2024, ha stabilito che l'istituto della revisione non è applicabile alle sentenze di proscioglimento, neanche quando queste comportino l'applicazione di una misura di sicurezza restrittiva della libertà personale. Il caso riguardava un soggetto assolto per vizio totale di mente ma sottoposto a ricovero in casa di cura. La Corte ha ribadito che la revisione è un rimedio straordinario riservato esclusivamente al 'condannato' per rimuovere gli effetti di un giudicato di condanna, e non di assoluzione. Di conseguenza, la questione sulla 'revisione proscioglimento' è stata respinta, confermando che l'assenza dello status di condannato preclude l'accesso a tale strumento processuale.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per tentata rapina e furto, rigettando il ricorso di un imputato. Il caso verteva sulla legittimità dell'uso dei tabulati telefonici acquisiti prima della riforma del 2021. La Corte ha stabilito che l'utilizzabilità dei tabulati telefonici è ammessa se supportata da altri elementi di prova, validando la disciplina transitoria introdotta dal legislatore italiano come non confliggente con il diritto dell'Unione Europea. La sentenza ribadisce che la testimonianza di un coimputato, se riscontrata da altre prove, è pienamente valida.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro l'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso in un caso di estorsione. La sentenza chiarisce che per la configurabilità di tale aggravante non è necessaria l'attuale appartenenza a un'associazione criminale, ma è sufficiente sfruttare la propria fama criminale e i pregressi legami con un clan per generare intimidazione e assoggettamento nelle vittime, rievocando così la forza tipica delle organizzazioni mafiose.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un provvedimento di riesame del sequestro preventivo. La decisione si fonda sul principio che l'impugnazione è possibile solo dopo l'effettiva esecuzione del sequestro, momento in cui sorge un interesse concreto e attuale alla restituzione dei beni. Il ricorrente non ha fornito prova dell'avvenuta esecuzione del sequestro sui conti correnti prima di presentare l'istanza, rendendo così la sua azione prematura e priva di fondamento giuridico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concluso un patteggiamento in appello per ricettazione, hanno tentato di contestare la decisione. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena limita la possibilità di impugnazione, sia per quanto riguarda la mancata assoluzione sia per la misura della pena stessa, confermando la natura vincolante di tale istituto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate, confermando la condanna dei gradi precedenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, specialmente in presenza di una 'doppia conforme', ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile si ha quando le doglianze sono generiche e mirano a una nuova valutazione delle prove, compito precluso alla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte di Appello che recepiva un accordo sulla pena (concordato in appello). L'ordinanza chiarisce che, una volta raggiunto tale accordo, il ricorso in Cassazione è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, e non per contestare nel merito le questioni oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la restituzione nel termine per impugnare una sentenza di condanna. L'imputato, dopo aver ricevuto le notifiche del processo ed aver nominato un difensore di fiducia, si era reso volontariamente latitante. La Corte ha stabilito che la scelta deliberata di sottrarsi alla giustizia costituisce una condotta colpevole che impedisce di ottenere il beneficio della restituzione nel termine, poiché la mancata conoscenza della sentenza finale deriva direttamente dalla sua volontà.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento contro una condanna per tentata rapina impropria. La Corte ribadisce che l'impugnazione per errata qualificazione giuridica è consentita solo in caso di 'errore manifesto', non riscontrato nel caso di specie, dove la sottrazione di una banconota e la successiva minaccia con un coltello per garantirsi la fuga integravano chiaramente il reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per furto, lesioni, resistenza a pubblico ufficiale e rapina. La difesa invocava l'applicazione della cosiddetta rapina attenuata, data l'irrisorietà del bene sottratto (un pacchetto di sigarette). La Corte ha respinto la tesi, stabilendo che la notevole violenza e protervia manifestate durante l'azione criminale impediscono di qualificare il fatto come di 'lieve entità', a prescindere dal valore del bottino. La sentenza ribadisce inoltre i principi sul concorso di persone nel reato e sulla distinzione tra resistenza e lesioni a pubblico ufficiale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio. La sentenza chiarisce l'utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese alla polizia, purché verbalizzate e sottoscritte. Viene inoltre confermato che l'applicazione della recidiva non è in contraddizione con la concessione delle attenuanti generiche, se usate per adeguare la pena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26920/2025, stabilisce che in presenza di più reati contestati, di cui uno 'ostativo', non si deve procedere all'interrogatorio preventivo per nessuno di essi, a condizione che esista una connessione qualificata. Il 'principio di attrazione' prevale, estendendo la disciplina del reato più grave a quelli connessi per garantire l'efficacia e l'unitarietà delle indagini. Viene così annullata la decisione del Tribunale del Riesame che aveva 'spacchettato' le accuse, ritenendo nulla l'intera misura cautelare per l'omesso interrogatorio.