art. 13 comma 13 D.lgs. 286/98

Un Cittadino Straniero, già espulso dal territorio italiano, è rientrato prima del termine di cinque anni, commettendo il reato di reingresso illegale. Il Tribunale lo ha condannato a 8 mesi di reclusione, sentenza confermata dalla Corte d'Appello. Il Cittadino Straniero ha presentato un ricorso per Cassazione, contestando l'applicazione della legge e la motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso penale**, ritenendo i motivi troppo generici e già ampiamente discussi. Di conseguenza, il ricorrente deve pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rientro illegale di un cittadino straniero, espulso e rientrato in Italia prima della scadenza del divieto. Il ricorso è stato respinto perché la recidiva specifica reiterata impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, indicando una spiccata pericolosità sociale. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le censure non sollevate nei precedenti gradi di giudizio.

Un uomo condannato per reingresso illegale e minacce si rivolge alla Cassazione. Nel corso del giudizio, la vittima delle minacce procede con la remissione di querela. La Suprema Corte annulla la condanna per le minacce, riducendo la pena, poiché la remissione estingue il reato, mentre dichiara inammissibile il ricorso per il reato di immigrazione in quanto manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7854/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'applicazione dell'aggravante della recidiva. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla recidiva non è un automatismo basato sui precedenti penali, ma un giudizio discrezionale del giudice, che deve considerare la pericolosità sociale del reo e la sua capacità criminale in base a elementi concreti, come fatto correttamente dalla Corte d'Appello nel caso di specie.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di inammissibilità di un appello per genericità dei motivi. Il caso riguarda un cittadino straniero condannato per rientro illegale in Italia. Nonostante la declaratoria di inammissibilità, la Corte d'Appello aveva comunque esaminato il merito, rigettando la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Cassazione ha ritenuto corretto tale approccio, sottolineando che l'esame nel merito, seppur incidentale, sana ogni potenziale violazione del diritto di difesa, confermando l'inammissibilità appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudice di merito non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, ma può basare la sua decisione su quelli ritenuti decisivi, come la personalità negativa dell'imputato e i suoi precedenti penali, rendendo la motivazione sufficiente e non censurabile.