Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

Una società holding ha impugnato un decreto di omologazione di un concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la parte ricorrente, pur avendo menzionato la data di comunicazione del provvedimento impugnato, non ha depositato la copia di tale comunicazione, violando un onere processuale fondamentale per la verifica della tempestività dell'impugnazione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA, basato su fatture ritenute inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'onere della prova si sposta sul contribuente quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce presunzioni gravi, precise e concordanti sull'inesistenza delle operazioni. Il contribuente non è riuscito a fornire prove contrarie né a superare la cosiddetta 'prova di resistenza' per la mancata attivazione del contraddittorio preventivo.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un avviso di accertamento fondato sugli studi di settore, a causa di un vizio nella notifica del questionario preliminare. L'ordinanza stabilisce che la procedura di notifica per irreperibili assoluti è valida solo se il messo notificatore dimostra di aver svolto concrete e specifiche ricerche per rintracciare il contribuente nel comune di residenza fiscale. La semplice attestazione generica su un modulo prestampato non è sufficiente, invalidando l'atto e, di conseguenza, l'accertamento che ne deriva per violazione del principio del contraddittorio.

Una società, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio una causa per la restituzione di contributi versati a seguito di un'alluvione, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, ha formalizzato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in questi casi non si applicano sanzioni pecuniarie aggiuntive e non si provvede sulle spese se la controparte non si è costituita.

Una società ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto per la mancata applicazione della sospensione dei termini processuali COVID-19. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la non applicazione di una norma costituisce un errore di diritto, non un errore di fatto revocatorio. La sentenza ha ribadito che il ricorso originario era tardivo e che, in ogni caso, la definizione agevolata non era applicabile al recupero di aiuti di stato.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto il pagamento di interessi maturati durante la sospensione di un precedente giudizio tributario. Il contribuente ha eccepito la prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha confermato che, in assenza di una sentenza passata in giudicato, la prescrizione per gli interessi tributari è di cinque anni (quinquennale) e non di dieci (decennale), respingendo il ricorso dell'ente impositore.

Una società ha contestato un avviso di rettifica per l'indebita deduzione di costi di ricerca. Avendo optato per un ammortamento quinquennale, alla cessazione anticipata del progetto, la società ha cercato di dedurre il residuo in un'unica soluzione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la scelta del piano di ammortamento è irrevocabile e non può essere modificata, confermando così la ripresa fiscale dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un accertamento induttivo basato sull'antieconomicità della gestione. L'Amministrazione Finanziaria aveva recuperato a tassazione maggiori imposte (IRPEF, IRAP, IVA) presumendo l'occultamento di ricavi. La Corte ha confermato la legittimità dell'operato del Fisco, stabilendo che una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, come margini di profitto irrisori e costi sproporzionati, possono giustificare la rettifica del reddito. Ha inoltre ribadito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non fornisce la 'prova di resistenza', ossia non dimostra che la sua partecipazione avrebbe cambiato l'esito dell'accertamento.

Un dipendente riceve un avviso di accertamento per una ritenuta d'acconto ritenuta fittizia. La Cassazione respinge il ricorso dell'ente impositore, confermando che se il lavoratore prova il rapporto di lavoro e le trattenute subite, non è responsabile se il datore di lavoro (sostituto d'imposta) non versa le somme allo Stato.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale. Successivamente, ha comunicato di aver aderito a una definizione agevolata della controversia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'adesione alla sanatoria, anche se solo dichiarata, fa venir meno l'interesse a una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un ricorso a causa di una istanza tardiva decisione presentata dal ricorrente. A seguito della proposta di definizione del ricorso, il cittadino aveva superato il termine perentorio di 40 giorni per chiedere una decisione nel merito. La Corte ha stabilito che il deposito tardivo equivale a una rinuncia, comportando l'automatica estinzione del giudizio di legittimità, senza alcuna condanna alle spese data la mancata costituzione della controparte.

Una società costruttrice ha citato in giudizio un comune per i danni subiti a seguito dell'annullamento di alcuni permessi di costruire. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando un punto cruciale sulla qualificazione della responsabilità P.A. come extracontrattuale, che era diventata un giudicato interno nel precedente grado di giudizio e non era stato correttamente impugnato dalla ricorrente.

Un contribuente si è visto respingere il ricorso dalla Corte di Cassazione per non aver fornito tempestivamente la documentazione fiscale richiesta dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che la tardiva produzione di documenti, giustificata da un presunto smarrimento non provato adeguatamente, li rende inutilizzabili nel contenzioso tributario, confermando l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33825/2024, ha stabilito che la prescrizione accise, in caso di condotte illecite volte a nascondere il debito d'imposta, inizia a decorrere dal momento della 'scoperta del fatto illecito' e non dalla data in cui l'illecito è stato commesso. Nel caso specifico, una pretesa per evasione di accise su carburanti, relativa a fatti del 2012 ma scoperta nel 2013, è stata dichiarata prescritta poiché l'avviso di pagamento è stato notificato nel 2019, oltre il termine quinquennale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in una controversia su un affitto agrario. La causa dell'inammissibilità è un errore procedurale fatale: il ricorrente ha omesso il deposito della copia autentica della sentenza impugnata, depositando al suo posto un provvedimento del tutto estraneo alla causa. La decisione sottolinea l'importanza inderogabile degli adempimenti formali nel processo civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo a una contestazione per operazioni inesistenti ai fini Irap. I contribuenti, dopo aver presentato ricorso, hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie prevista dalla legge. La Corte, preso atto della rinuncia al ricorso e dell'avvenuto pagamento, ha dichiarato cessata la materia del contendere, senza esaminare nel merito i motivi di impugnazione.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per redditi da partecipazione derivanti da presunte operazioni inesistenti e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie (condono fiscale). La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia al ricorso e dell'accettazione da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, con compensazione delle spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'impresa ha diritto al risarcimento danni in un appalto per l'illegittima sospensione dei lavori, anche qualora la stessa impresa si sia successivamente rifiutata di riprenderli, causando la risoluzione del contratto. La Corte ha chiarito che l'inadempimento successivo dell'appaltatore non annulla il diritto al risarcimento per i danni già subiti a causa del comportamento della stazione appaltante.

La Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi. Il primo per difetto di legittimazione ad impugnare, poiché il ricorrente non era parte nel giudizio di merito. Il secondo per tardività, poiché la ricorrente, pur sostenendo di essere estranea al processo, vi aveva partecipato attivamente ed era stata condannata alle spese, rendendola a tutti gli effetti parte del giudizio e soggetta al termine breve per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel procedimento sommario di cognizione, la produzione di documenti e la formulazione di istanze istruttorie sono ammissibili fino alla pronuncia dell'ordinanza che decide la causa. Il caso riguardava una richiesta di restituzione di somme prelevate da un conto corrente, in cui la prova del prelievo era stata contestata come tardiva. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'art. 702-bis c.p.c. non prevede decadenze istruttorie rigide, a differenza del rito ordinario. Questo principio garantisce flessibilità al rito sommario.