Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione tra errore di fatto ed errore di diritto. Il caso riguardava la presunta errata notifica di un atto a un domicilio digitale. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla correttezza della notifica costituisce un'interpretazione di norme, ovvero un errore di diritto, e non un errore di fatto, che invece consiste in una svista percettiva su un dato processuale. Di conseguenza, il rimedio della revocazione non era applicabile.

Una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento ICI, ha effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il procedimento, chiarendo che la rinuncia, se accettata, non comporta la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria della norma che lo prevede.

La Corte di Cassazione chiarisce i ruoli nell'azione di ripetizione dell'indebito. Un condominio che riceve una somma di denaro dal conto di un altro condominio, a causa di un trasferimento disposto dal comune amministratore, è tenuto alla restituzione. La Corte ha stabilito che, ai fini dell'azione, rileva unicamente lo spostamento patrimoniale privo di giustificazione. Il soggetto che si è arricchito (accipiens) deve restituire la somma a colui il cui patrimonio è stato diminuito (solvens), a prescindere da eventuali responsabilità dell'amministratore.

Una società impugna un'ipoteca per vizi nella notifica di cartelle esattoriali. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per difetto di specificità, sottolineando che non basta elencare le cartelle ma occorre dettagliare i vizi di notifica per ciascuna. La questione della prescrizione viene assorbita.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un ricorso. La sentenza di appello impugnata era stata nel frattempo revocata e sostituita dalla stessa Corte d'Appello, facendo venir meno l'interesse del ricorrente a proseguire il giudizio di legittimità. Questo principio conferma che l'interesse ad agire deve persistere fino al momento della decisione finale.

Un contribuente ha richiesto la revoca di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto sulla notifica di un atto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto revocatorio riguarda una pura svista materiale e non un errore di valutazione su questioni procedurali controverse, come la validità di una notifica presso un determinato difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due soci di una società conduttrice contro una sentenza di condanna al pagamento di canoni di locazione e penali. Il ricorso è stato giudicato tale per una serie di vizi procedurali, tra cui la mancanza di specificità dei motivi, il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e la mancata contestazione della ratio decidendi della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito, sottolineando l'importanza di redigere un ricorso che rispetti rigorosamente i requisiti formali previsti dal codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4884/2024, ha stabilito che una divisione immobiliare con un conguaglio superiore al 5% è sempre tassata come una vendita per la parte eccedente, anche se il conguaglio viene rinunciato con spirito di liberalità (donazione). La Corte ha chiarito che l'art. 34 del Testo Unico sull'Imposta di Registro (d.P.R. 131/1986) stabilisce una presunzione assoluta, rendendo irrilevante la volontà delle parti ai fini fiscali. La decisione è scaturita dal ricorso di un notaio contro un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate, che aveva tassato come vendita la differenza di valore emersa in un atto di divisione tra coeredi.

Un notaio ha impugnato un avviso di liquidazione fiscale relativo a un atto di divisione immobiliare. Nell'atto, una madre rinunciava a un conguaglio di oltre 100.000 euro a favore dei figli, qualificando l'atto come donazione. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione, applicando l'imposta di registro come se si trattasse di una vendita per la parte eccedente la quota di diritto, ai sensi dell'art. 34 del d.P.R. 131/1986. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4858/2024, ha dato ragione all'ente impositore. Ha stabilito che la norma fiscale crea una presunzione assoluta: ogni divisione con conguaglio superiore al 5% è considerata vendita per l'eccedenza, indipendentemente dalla volontà delle parti di effettuare una donazione. La finalità è garantire un trattamento tributario certo e neutrale.

Una struttura sanitaria ha richiesto il pagamento per prestazioni erogate in regime di accreditamento provvisorio. L'azienda sanitaria locale ha contestato il diritto a eseguire quelle specifiche prestazioni. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova ricade sulla struttura sanitaria, che deve dimostrare non solo di aver erogato la prestazione, ma anche di avere il titolo per farlo, basato sui precedenti accordi convenzionali. Non avendolo fatto, la sua richiesta è stata respinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4798/2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro. L'Amministrazione Finanziaria non può riqualificare un atto di cessione di quote societarie considerandolo una cessione d'azienda sulla base di operazioni precedenti, come una scissione societaria. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro, si deve valutare esclusivamente l'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extra-testuali ad esso collegati, rafforzando così il principio di certezza del diritto nelle operazioni societarie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale, stabilendo un principio chiave sull'imposta di registro. A seguito di recenti riforme legislative e sentenze della Corte Costituzionale, la tassazione deve basarsi esclusivamente sulla natura intrinseca e sugli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione. È escluso il ricorso a elementi "extra-testuali" o ad atti collegati per riqualificare l'operazione economica complessiva. Nel caso specifico, una serie di operazioni (conferimento di ramo d'azienda e successiva cessione di quote) non poteva essere riqualificata come un'unica cessione d'azienda ai fini fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4773/2024, ha chiarito le conseguenze della presentazione di un'istanza di decisione collegiale priva della necessaria nuova procura speciale cassazione. Il caso riguardava un ricorso in materia di tasse automobilistiche. A seguito di una proposta di definizione accelerata, il difensore del ricorrente ha chiesto la decisione collegiale senza munirsi di una nuova procura ad hoc. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la mancanza di questo requisito fondamentale non porta all'estinzione del giudizio, ma alla sua definizione in conformità alla proposta originaria, con conseguente condanna del ricorrente a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4779/2024, ha stabilito che, ai fini dell'imposta di registro, un'operazione composta da più atti giuridici collegati (nella specie, conferimento di rami d'azienda in una società e successiva vendita delle quote) non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come un'unica operazione (vendita d'azienda). La decisione si fonda sull'attuale formulazione dell'Art. 20 TUR, che impone di valutare il singolo atto presentato a registrazione, senza considerare elementi extra-testuali o negozi collegati, garantendo maggiore certezza giuridica al contribuente.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF, sostenendo un difetto nella notifica atto impositivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano formulati in modo generico e confuso. Di conseguenza, non potendo riesaminare la regolarità della notifica, la pretesa fiscale è diventata definitiva, precludendo ogni discussione nel merito sulla deducibilità delle spese mediche contestate.

La Corte di Cassazione chiarisce che un giudicato contabile, con cui si esclude la responsabilità per danno erariale nei confronti di un ente, non ha efficacia riflessa nel giudizio civile intentato da un altro ente per il risarcimento del danno derivante da reato. La Corte ha rigettato il ricorso di un imprenditore che, condannato in sede penale e civile per truffa ai danni di una Regione, cercava di opporre una precedente sentenza favorevole della Corte dei Conti relativa a un'altra vicenda. È stata sottolineata la totale indipendenza tra l'azione contabile, volta a tutelare l'interesse pubblico generale, e quella civile, finalizzata al ristoro del danno specifico subito dalla vittima.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata. Il caso verteva su una complessa lite tra ex coniugi riguardo la proprietà e la gestione di un'azienda. La Corte sottolinea come l'omissione di questo adempimento formale precluda l'esame nel merito, rendendo definitiva la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4268/2024, ha confermato la condanna al risarcimento del danno nei confronti di una promittente acquirente che si era rifiutata di finalizzare l'acquisto di un'azienda. Il caso riguarda un inadempimento contratto preliminare di vendita, dove la parte acquirente aveva sollevato obiezioni pretestuose per non stipulare il rogito. La Corte ha stabilito che il danno subito dal venditore, costretto a vendere a un prezzo inferiore, è una diretta conseguenza del rifiuto ingiustificato, rigettando tutti i motivi del ricorso.

Una controversia sulla gestione di impianti ippici porta a una complessa vicenda giudiziaria. La Corte di Cassazione interviene sulla risoluzione del contratto, rigettando il ricorso principale basato su presunti vizi di forma e sulla mancata registrazione. Accoglie, invece, il ricorso incidentale per 'omessa pronuncia', poiché la Corte d'Appello, pur dichiarando la risoluzione, non aveva deciso su tutte le domande conseguenti di restituzione e pagamento. La sentenza viene cassata con rinvio per una nuova valutazione sulle richieste ignorate.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra il periodo di occupazione legittima, che dà diritto a un'indennità, e il periodo di occupazione illegittima (sine titulo) successivo, che genera un diritto al risarcimento del danno. Il caso riguarda un Comune che, dopo aver occupato un terreno privato per un'opera pubblica sulla base di un decreto d'urgenza, non ha mai emesso il decreto di esproprio definitivo. La Corte ha stabilito che la mancata emissione del decreto non rende l'occupazione iniziale retroattivamente illecita. Di conseguenza, per il primo periodo spetta un'indennità, mentre per il periodo successivo alla scadenza dei termini, in cui si configura una occupazione acquisitiva, spetta il risarcimento del danno.