Art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un proprietario terriero che rivendicava la comproprietà di una strada rurale. Il motivo principale del rigetto risiede nell'aver introdotto per la prima volta in sede di legittimità l'argomento della costituzione della strada per 'ex collatione privatorum agrorum'. La Corte ha qualificato tale argomentazione come 'questione nuova', inammissibile in Cassazione perché avrebbe richiesto un nuovo accertamento dei fatti non compiuto nei precedenti gradi di giudizio. La decisione sottolinea il principio per cui non è possibile modificare la causa petendi (la ragione della domanda) nel corso del processo, specialmente in ultimo grado.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un soggetto che rivendicava l'usucapione di un ripostiglio. La Corte ha stabilito che la domanda del proprietario era una legittima azione di rivendicazione e che la precedente riconsegna del bene da parte del ricorrente costituiva una rinuncia tacita all'usucapione, confermando la decisione della Corte d'Appello che negava l'acquisto della proprietà per possesso prolungato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di opposizione a esecuzione presso terzi. La decisione si fonda sulla mancata indicazione, nell'atto di ricorso, di una delle parti essenziali del giudizio: il terzo pignorato. La Corte ha ribadito il principio del litisconsorzio necessario, secondo cui in tali procedimenti devono obbligatoriamente partecipare il creditore, il debitore e il terzo detentore dei beni, pena l'invalidità procedurale dell'atto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da alcuni eredi in una causa relativa alle distanze tra costruzioni. La decisione si fonda sulla mancata prova della loro "legittimazione ad causam", ovvero della loro qualità di eredi effettivi. La Corte ha ribadito che non è sufficiente dichiararsi eredi, ma è necessario fornire la prova documentale dell'avvenuta successione per poter proseguire un'azione legale iniziata dal defunto.

Una lunga controversia sulle distanze tra costruzioni si conclude in Cassazione con una declaratoria di inammissibilità. La Corte Suprema ha stabilito che il ricorso è inammissibile a causa di una notifica nulla effettuata a uno degli eredi di una delle parti, non avendo i ricorrenti fornito la prova del perfezionamento della comunicazione come richiesto dalla legge. Questo errore procedurale ha impedito la discussione del merito della causa.

Una società dichiarata fallita impugna la decisione, sostenendo che il debito del creditore istante era stato estinto tramite un accordo privato. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché l'accordo non possiede una data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, requisito indispensabile per provare l'avvenuta estinzione del debito nei confronti dei terzi e della massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di specificità. L'appellante contestava le modalità di compensazione tra crediti reciproci, ma ha omesso di criticare in modo mirato la motivazione della Corte d'appello, violando così l'onere di specificità del ricorso previsto dal codice di procedura civile.

Un debitore si oppone a un precetto di un condominio eccependo un controcredito. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, propone ricorso per cassazione. La Suprema Corte lo dichiara inammissibile per gravi vizi formali, tra cui la mancata esposizione sommaria dei fatti di causa, violando così i requisiti essenziali del ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la risoluzione di un contratto di leasing a seguito dell'attivazione di una clausola risolutiva espressa per mancato pagamento di alcuni canoni. La Corte ha stabilito che, in presenza di tale clausola, il giudice non deve valutare la gravità dell'inadempimento, poiché le parti hanno già concordato quali obbligazioni fossero essenziali. L'aver pagato una parte consistente del dovuto non impedisce la risoluzione se l'inadempimento rientra tra quelli previsti dalla clausola.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12748/2024, chiarisce i presupposti per l'applicazione della tutela reintegratoria in caso di licenziamento disciplinare sproporzionato. Viene stabilito che il reintegro è possibile solo se la condotta del lavoratore, seppur non specificamente tipizzata, rientri nell'ambito delle sanzioni conservative previste dalla contrattazione collettiva, anche attraverso clausole generali. In questo caso, la Corte ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva riconosciuto solo la tutela indennitaria, non ravvisando la possibilità di applicare una sanzione conservativa per il fatto contestato.

Una lavoratrice del settore pubblico ha impugnato la legittimità di una serie di contratti a tempo determinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione d'appello. Il motivo risiede in vizi procedurali, come l'introduzione di nuove domande in appello e la mancata specificità dei motivi di ricorso, che non hanno adeguatamente contestato le ragioni della sentenza precedente.

Una società edile, dichiarata fallita, ha contestato la validità della notifica dell'istanza di fallimento e il proprio stato di insolvenza. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la notifica con deposito in Comune è valida se preceduta da un tentativo negativo via PEC e di persona. L'atto del messo notificatore fa fede fino a querela di falso. L'insolvenza sussiste anche con patrimonio immobiliare se manca liquidità per pagare i debiti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12303/2024, ha stabilito che la Retribuzione Professionale Docenti (RPD) spetta a tutti gli insegnanti con contratto a tempo determinato, incluse le supplenze brevi e saltuarie. La Corte ha rigettato il ricorso di un'amministrazione regionale, affermando che escludere i docenti con contratti brevi da questo emolumento costituisce una discriminazione vietata dalla normativa europea (Direttiva 1999/70/CE). La natura fissa e continuativa della RPD non permette distinzioni basate sulla durata del contratto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità solidale cessionaria per i crediti del lavoratore, prevista dall'art. 2112 c.c., non si applica se al momento del trasferimento d'azienda il rapporto di lavoro non è giuridicamente valido. Nel caso esaminato, il rapporto del dipendente era solo 'di fatto', in quanto basato su una sentenza di reintegra poi riformata in appello. Pertanto, è onere del lavoratore dimostrare l'esistenza di un valido contratto di lavoro per poter invocare la tutela.

La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza del diritto a ottenere la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. Un lavoratore aveva presentato domanda giudiziale ben oltre il termine di tre anni e trecento giorni dalla domanda amministrativa. La Corte ha stabilito che la decadenza, prevista dall'art. 47 del d.P.R. 639/1970, estingue l'intero diritto alla prestazione e non solo i ratei pregressi, poiché il beneficio della rivalutazione contributiva è autonomo rispetto alla pensione principale e soggetto a proprie regole temporali.

Un ex macchinista navale ha richiesto la rivalutazione contributiva per esposizione amianto. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza ribadisce che spetta al lavoratore l'onere di provare l'esposizione qualificata all'amianto con un alto grado di probabilità. Una consulenza tecnica generica non è sufficiente e il principio di non contestazione non si applica a fatti così complessi e valutativi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 12025/2024, ha chiarito che l'impugnazione tardiva dell'avviso di accertamento rende inammissibili le censure proposte per la prima volta in appello contro la successiva cartella di pagamento. Se l'atto prodromico non viene contestato nei termini, il suo contenuto si cristallizza e non può più essere messo in discussione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11977/2024, ha rigettato il ricorso di un lavoratore che chiedeva il pagamento di differenze retributive per lavoro straordinario. La Corte ha chiarito che il verbale ispettivo ha un valore probatorio limitato e non è sufficiente da solo a dimostrare l'effettuazione dello straordinario, il cui onere della prova grava interamente sul lavoratore. La testimonianza generica e il verbale senza riscontri documentali sono stati ritenuti insufficienti.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito sulla simulazione cessione quote societarie tra un padre e i suoi figli. La prova decisiva è stata una scrittura privata (controdichiarazione) che attestava la natura fittizia dell'atto, rendendolo inefficace. L'appello di una delle figlie è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti e introduceva questioni nuove, non consentite in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente pubblico contro la sentenza che riconosceva un risarcimento a un lavoratore per abuso di contratti a termine. La decisione si fonda sulla tardività dell'appello, in quanto il termine impugnazione lavoro di sei mesi non è soggetto a sospensione feriale, rendendo cruciale il rispetto perentorio delle scadenze procedurali.