Art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13233/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato che aveva impugnato una delibera condominiale senza riuscire a provare la sua qualità di proprietario. La Corte ha ribadito che la legittimazione attiva del condomino deve essere dimostrata esclusivamente tramite la produzione del titolo di proprietà (atto di acquisto) e che, in questo contesto, non si applica il principio dell'apparenza del diritto. L'iscrizione all'anagrafe condominiale o altre comunicazioni non sono sufficienti a tal fine.

Un medico dipendente di una ASL è stato licenziato per aver violato il patto di esclusività, svolgendo attività professionale presso una struttura privata. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12973/2024, ha confermato la legittimità del licenziamento medico, ritenendo il ricorso del professionista inammissibile. La Corte ha stabilito che la violazione dell'obbligo di esclusività costituisce un grave inadempimento lesivo del dovere di fedeltà, tale da giustificare la sanzione espulsiva, e che la valutazione sulla proporzionalità della sanzione è di competenza dei giudici di merito.

Una società cooperativa, unica socia di una S.r.l. cancellata dal registro imprese, ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti tributari di quest'ultima. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso, confermando che dopo l'estinzione della società, il Fisco può procedere direttamente con l'iscrizione a ruolo nei confronti dei soci per i debiti tributari dell'ente, a condizione che tali debiti siano stati definitivamente accertati.

Una parte chiede la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto sulla data di notifica di un atto. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che non si configura un errore di fatto revocatorio quando la circostanza in questione era un punto controverso, già dibattuto tra le parti. La decisione sottolinea i rigidi presupposti per l'ammissione di questo rimedio straordinario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un erede che chiedeva la restituzione dei frutti di un immobile da parte di una società di leasing. La Corte ha confermato la decisione di merito, basata su una ragione giuridica non contestata dal ricorrente: la società di leasing aveva perso il possesso del bene molti anni prima della sua effettiva restituzione, a seguito di un atto del curatore fallimentare della società utilizzatrice. Di conseguenza, è venuto meno il presupposto per l'obbligo di restituzione frutti del possessore, previsto dall'art. 1148 c.c., che è strettamente legato alla qualifica di possessore.

Una lavoratrice ha citato in giudizio un ente pubblico, sostenendo che una serie di contratti di collaborazione e a tempo determinato costituissero in realtà un unico rapporto di lavoro subordinato. La Corte d'Appello le aveva dato ragione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione nel lavoro pubblico: ogni contratto è autonomo e il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi decorre durante lo svolgimento di ciascun singolo rapporto, non dalla fine dell'intero periodo di collaborazione. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un fornitore che richiedeva il pagamento di costi extra per trasporto e installazione non esplicitamente inclusi in un accordo verbale. La Corte ha stabilito che i preventivi non firmati dalla controparte sono documenti unilaterali e non costituiscono prova di un'intesa su tali spese aggiuntive. La decisione si fonda sul principio che, in assenza di un contratto scritto, le pattuizioni devono essere provate da chi le rivendica, e la condotta delle parti può essere determinante per l'interpretazione del contratto.

Una società, dopo aver promesso in vendita un immobile a un primo acquirente, lo vende a una terza persona per sottrarlo all'esecuzione forzata. Il promissario acquirente agisce in giudizio e ottiene una sentenza che dichiara la seconda vendita una simulazione assoluta. La Corte di Cassazione conferma la decisione, ribadendo che i terzi danneggiati possono provare la simulazione tramite un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti (presunzioni), la cui valutazione di merito, se logica e coerente, è insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda che contestava una richiesta di pagamento di premi assicurativi. Il caso verteva su una presunta interposizione di manodopera mascherata da contratto d'appalto. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo l'appalto fittizio e respingendo l'eccezione di prescrizione sollevata dall'azienda. È stato chiarito che il termine di prescrizione per i premi INAIL decorre dalla data fissata per l'autoliquidazione e che la valutazione sulla natura del contratto d'appalto è un accertamento di fatto non riesaminabile in sede di legittimità.

Una società immobiliare ha contestato un'ordinanza di vendita in un pignoramento tramite regolamento di competenza, sostenendo che il giudice dell'esecuzione non fosse competente a causa di irregolarità nel contratto di mutuo sottostante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che lo strumento corretto per l'impugnazione dell'ordinanza di vendita è l'opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.), non un ricorso diretto per la competenza.

Una dipendente pubblica ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d'Appello aveva ridotto il suo risarcimento per mansioni superiori. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, sottolineando il mancato rispetto da parte della ricorrente dei rigidi requisiti procedurali, come il principio di autosufficienza. La decisione chiarisce che la critica alla valutazione del giudice non costituisce un valido motivo di ricorso per omesso esame di un fatto o per carenza di motivazione.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo per una cartella non notificata. La Cassazione, applicando la nuova normativa sull'impugnazione estratto di ruolo, ha respinto il ricorso. La Corte ha chiarito che l'azione è ammissibile solo se il debitore dimostra un pregiudizio specifico (es. esclusione da appalti), cosa non avvenuta nel caso di specie, rendendo il ricorso inammissibile per carenza di interesse ad agire.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità di un ricorso in materia tributaria a causa del mancato deposito nei termini di legge, pur essendo stato regolarmente notificato alla controparte. Questa decisione sottolinea il rigore dei termini processuali e ha comportato per la società ricorrente la condanna al pagamento delle spese legali e la sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio del contributo unificato. Il caso chiarisce che la notifica da sola non è sufficiente a radicare il giudizio, rendendo l'improcedibilità ricorso cassazione una conseguenza automatica del mancato deposito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto di credito, confermando che un affidamento di fatto può essere provato tramite presunzioni e condotta concludente, anche in assenza di un contratto scritto. Di conseguenza, le rimesse sul conto sono state qualificate come ripristinatorie e l'azione di ripetizione dell'indebito non era prescritta, con decorrenza del termine solo dalla chiusura del conto.

Un istituto previdenziale, pur risultando pienamente vittorioso in una causa contro un ex dipendente, ha presentato ricorso in Cassazione per un errore contenuto nella motivazione della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse ad impugnare, stabilendo che la vittoria totale nel merito esclude la possibilità di contestare la decisione, anche se la sua motivazione contiene delle imprecisioni che non arrecano un pregiudizio concreto alla parte vincente.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una dipendente comunale al riconoscimento della sua anzianità di servizio, maturata prima della riforma contrattuale, ai fini della progressione economica. La decisione si basa sull'interpretazione delle tabelle di corrispondenza del CCNL Enti Locali del 1999, che equiparavano la vecchia qualifica della lavoratrice alla nuova categoria C. La Corte ha ritenuto che tale equiparazione fosse sufficiente a validare l'intero periodo di servizio per il calcolo dell'anzianità. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso del Comune relativo alla tardiva produzione di documenti, poiché non era stata sollevata una tempestiva eccezione durante il processo di merito.

Una società di riscossione ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato il suo precedente ricorso inammissibile per un difetto di notifica. La società sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto nel valutare la notifica. La Cassazione ha respinto la richiesta di revocazione, chiarendo che la questione sollevata non costituiva un errore revocatorio (cioè una svista percettiva su un fatto), bensì un errore di diritto relativo all'interpretazione delle norme sulla notificazione, non sanabile con questo strumento.

Una società edile si opponeva a un atto di precetto basato su un'ordinanza cautelare. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione, evidenziando gravi carenze formali, mancanza di specificità dei motivi e l'errato tentativo di modificare nel giudizio di opposizione il merito del titolo esecutivo. La decisione sottolinea il rigore con cui vengono valutati i requisiti di ammissibilità in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di dichiarazione contanti frontiera sorge nel preciso istante in cui si attraversa il confine nazionale. Un automobilista, sanzionato per aver importato una somma superiore al limite senza averla dichiarata, aveva sostenuto di poter regolarizzare la sua posizione presso il primo ufficio doganale disponibile. La Corte ha rigettato questa interpretazione, affermando che la violazione si perfeziona con la semplice omissione al momento del passaggio, rendendo irrilevante l'intenzione di dichiarare in un secondo momento. La finalità della norma è prevenire l'introduzione di proventi illeciti, e consentire una dichiarazione successiva vanificherebbe questo scopo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un istituto di credito privato alla restituzione di ingenti utili percepiti da un ente creditizio pubblico. La controversia sulla ripetizione d'indebito nasce dall'annullamento retroattivo di uno statuto che aveva illegittimamente favorito la banca privata. La Corte ha stabilito la prevalenza del diritto pubblico su quello societario, qualificando i pagamenti come indebiti fin dall'origine e respingendo le difese della banca basate sulla buona fede e sulla prescrizione societaria.