Art. 13, 1° comma, quater del D.P.R. n. 115 del 2002

Una ditta di costruzioni si rivolge alla Corte di Cassazione dopo due sentenze sfavorevoli in una controversia su una fideiussione bancaria, legata a un contratto di locazione che sosteneva essere nullo per firma falsa. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, non entrando nel merito della questione a causa di gravi vizi procedurali. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso e sull'applicazione del principio della "doppia conforme di merito", che limita il riesame dei fatti quando due corti inferiori hanno raggiunto la stessa conclusione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile applicando il principio della "doppia conforme di merito". La parte ricorrente, un fideiussore, aveva impugnato un decreto ingiuntivo confermato sia in primo grado che in appello. La Corte ha ribadito che, in presenza di due decisioni conformi sui fatti, il ricorso per omesso esame di un fatto decisivo è precluso, a meno che il ricorrente non dimostri che le motivazioni delle due sentenze si basano su ragioni di fatto diverse.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché eccessivamente generico. Il caso in esame riguarda una richiesta di risarcimento danni contro il servizio postale per una mancata notifica di un atto giudiziario. Tuttavia, il ricorso non specificava adeguatamente i motivi dell'impugnazione, violando i requisiti procedurali essenziali. La decisione sottolinea l'importanza di redigere atti chiari e dettagliati per evitare una pronuncia di inammissibilità.

Un Comune ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza di secondo grado. Tuttavia, ha depositato solo la sentenza di primo grado, omettendo quella impugnata. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per Cassazione, sottolineando l'importanza di adempiere all'onere di deposito previsto dal codice di procedura civile, a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio in un complesso contenzioso finanziario. La decisione non entra nel merito della disputa tra un'azienda sanitaria, una società finanziaria e un centro dialisi, ma si fonda su un vizio procedurale: la mancata richiesta di prosecuzione da parte del ricorrente dopo la proposta di definizione del ricorso, interpretata come rinuncia tacita. Questo caso evidenzia l'importanza cruciale del rispetto delle norme procedurali.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha impugnato una sentenza che la obbligava al pagamento di interessi convenzionali basati su un accordo transattivo. L'azienda sosteneva la nullità dell'accordo a causa della nullità del contratto originario. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per un vizio procedurale: la mancata trascrizione nel ricorso del contenuto dell'accordo transattivo, documento essenziale per la decisione, violando così il principio di autosufficienza.

Una consumatrice contesta delle bollette energetiche, ma il suo ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che l'omessa indicazione e allegazione degli atti fondamentali del processo, come la consulenza tecnica d'ufficio (CTU), viola il principio di autosufficienza del ricorso, impedendo ai giudici di valutare le censure. Questo caso evidenzia l'importanza cruciale del rigore formale nella redazione degli atti di impugnazione.

Una coppia costituisce un fondo patrimoniale per i bisogni familiari. I creditori del marito ottengono una dichiarazione di inefficacia dell'atto. La moglie ricorre in Cassazione, ma il suo ricorso viene rigettato. La Corte chiarisce che il coniuge non debitore è parte necessaria del processo e, se resiste alla domanda, è soggetto al principio della soccombenza e alla condanna alle spese, anche in solido con l'altro coniuge se vi è comunanza di interessi difensivi.

Un acquirente ha impugnato in Cassazione una sentenza che dichiarava nullo il suo acquisto immobiliare per simulazione assoluta, lamentando una carente motivazione da parte della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il vizio di "omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione" non è più un valido motivo di ricorso dopo la riforma del 2012, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'erede che aveva venduto un immobile alla figlia per sottrarlo ai creditori del defunto. La vendita, qualificata come 'datio in solutum' e non come adempimento di un debito scaduto, è stata ritenuta soggetta ad azione revocatoria. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando i vizi procedurali del ricorso che mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di responsabilità professionale del commercialista, accusato da un cliente imprenditore di averlo mal consigliato nella stipula di una transazione con una società debitrice. L'imprenditore lamentava la mancanza di garanzie adeguate per i crediti pregressi e futuri. La Corte d'Appello aveva escluso la responsabilità del professionista, ritenendo che l'imprenditore avesse consapevolmente accettato un rischio d'impresa. La Cassazione ha confermato tale decisione, dichiarando inammissibile il ricorso poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che l'interpretazione della volontà delle parti e la valutazione delle prove sono di competenza esclusiva del giudice di merito, la cui motivazione, se logica e sufficiente, non è sindacabile.