Art. 115 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un Lavoratore ha contestato cartelle esattoriali INPS per contributi previdenziali dal 2003 al 2012, sostenendo la cessazione della sua attività individuale nel 1998. La Corte d'Appello ha invece accertato la prosecuzione dell'attività d'impresa (gestione e sublocazione immobiliare) anche dopo la chiusura della partita IVA, con successivo conferimento del patrimonio a una società di cui era socio di maggioranza. Per questo, il Lavoratore rientrava nella gestione commercianti. La Cassazione ha dichiarato il ricorso del Lavoratore inammissibile, ribadendo che non si possono rivalutare i fatti in sede di legittimità. Il Lavoratore dovrà versare un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'assunzione di ex piloti Alitalia presso una nuova compagnia, Alitalia CAI, in base a un accordo sindacale del 2008. Tale accordo prevedeva l'assunzione di un numero minimo di piloti e specifici criteri di selezione. I lavoratori lamentavano l'inadempimento della società e il loro diritto all'assunzione, sostenendo di possedere i requisiti. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda per mancata prova dei requisiti. La Cassazione ha confermato, stabilendo che l'onere di dimostrare il possesso dei requisiti per il diritto all'assunzione spetta ai lavoratori, e che l'interpretazione dell'accordo da parte dei giudici di merito era corretta. I ricorsi dei piloti sono stati rigettati.

Un lavoratore ha chiesto all'INPS la regolarizzazione contributiva INPS per un periodo lavorativo svolto negli anni Ottanta presso un Comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'ordinamento non permette al lavoratore di agire direttamente contro l'INPS per costringerlo a ricostruire la posizione contributiva non versata dal datore di lavoro. L'INPS riveste soltanto il ruolo di destinatario dei versamenti. In caso di omissione dei contributi, le uniche tutele per il lavoratore sono l'azione di risarcimento danni contro il datore di lavoro o la richiesta di costituzione di una rendita vitalizia qualora i contributi siano ormai prescritti. Il ricorso del lavoratore è stato respinto con condanna al pagamento delle spese di lite.

L'Istituto Previdenziale aveva contestato a un'Azienda di telemarketing e installazione la mancata Riqualificazione rapporto di lavoro di collaboratori come subordinati, chiedendo contributi omessi. La Corte d'Appello aveva riconosciuto la natura subordinata solo per 59 lavoratori, ma la sentenza presentava discrepanze tra la motivazione (59 lavoratori) e il dispositivo (55 lavoratori), oltre a non valutare fedelmente la consulenza tecnica. La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell'Istituto Previdenziale, annullando la sentenza d'Appello e rinviando la causa a una nuova sezione della stessa Corte per un riesame, a causa di un errore di percezione delle prove.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un Rapporto di lavoro subordinato con un'Azienda, o in subordine, di una collaborazione coordinata e continuativa, per un lungo periodo di attività come 'direttore sanitario', chiedendo ingenti somme. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, qualificando il rapporto come volontariato gratuito. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che l'accertamento della natura del rapporto di lavoro è una valutazione di fatto, non sindacabile in Cassazione se ben motivata, e ha rilevato la mancanza di prova dell'eterodirezione.

Una lavoratrice, ufficiale di riscossione, viene licenziata per giusta causa nel 2017 per fatti commessi nel 2007, consistenti nella soppressione di un verbale di pignoramento. La lavoratrice ha contestato il licenziamento per mancanza di tempestività. L'azienda aveva però comunicato il rinvio della valutazione disciplinare all'esito del procedimento penale, come previsto dal CCNL. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa. Ha stabilito che il rinvio della contestazione, se previsto dal contratto collettivo e comunicato al dipendente, non viola il principio di tempestività. Questo garantisce il diritto di difesa del lavoratore e non crea un falso affidamento sull'inerzia del datore di lavoro.

Alcuni lavoratori precari hanno richiesto l'assunzione a tempo indeterminato presso un Ministero invocando la legge finanziaria del 2006. L'Amministrazione aveva annullato in autotutela la relativa procedura. La Corte d'Appello aveva ordinato l'assunzione ritenendo sufficiente la presenza dei nominativi nell'elenco degli idonei. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero: per ottenere la stabilizzazione nel pubblico impiego non basta il generico inserimento in graduatoria, ma serve la prova rigorosa di occupare una posizione utile rientrante nel contingente di posti effettivamente autorizzati e disponibili in pianta organica. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione.

Una lavoratrice ha ottenuto con effetto retroattivo l'inquadramento nella categoria superiore presso un ente pubblico locale. Successivamente, la dipendente ha richiesto il riconoscimento economico degli scatti interni e le relative differenze retributive, lamentando in subordine il danno da perdita di chance. L'amministrazione comunale ha negato i benefici economici. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto delle domande della dipendente. I giudici hanno stabilito che le progressioni economiche orizzontali mantengono natura selettiva e non automatica. Inoltre, le valutazioni positive ottenute nella qualifica inferiore non possono essere applicate alla categoria superiore, poiché le mansioni e l'oggetto della valutazione risultano differenti.

Un Lavoratore ha impugnato il suo Licenziamento per giusta causa, motivato dalla vendita 'sottobanco' di merce aziendale. Ha anche chiesto il pagamento di lavoro straordinario non retribuito e il risarcimento per mobbing. I giudici di merito hanno respinto tutte le sue richieste, ritenendo il licenziamento legittimo per la rottura del vincolo fiduciario e le altre pretese troppo generiche. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibili o rigettando i motivi del ricorso del Lavoratore e condannandolo al pagamento delle spese legali.

La Corte d'Appello aveva stabilito che due società costituivano un Unico Centro di Imputazione del Rapporto di Lavoro per un dipendente, ordinando la sua reintegrazione e un'indennità dopo un licenziamento collettivo illegittimo. Le Aziende hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando il principio del datore di lavoro unico e la non detraibilità dei guadagni successivi (aliunde perceptum). Tuttavia, le Aziende hanno poi rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio e ha condannato le Aziende al pagamento delle spese legali, confermando implicitamente la validità del principio dell'Unico Centro di Imputazione del Rapporto di Lavoro sulla base della sua giurisprudenza consolidata.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro il proprio datore di lavoro per ottenere il pagamento dell'indennità di maneggio denaro per annualità pregresse. L'ente datore ha eccepito la prescrizione quinquennale, affermando di impiegare oltre quindici dipendenti e godere quindi della stabilità reale del rapporto. Il dipendente non ha contestato tale requisito dimensionale nel corso del primo grado di giudizio, sollevando obiezioni soltanto in appello e richiamando una diversa causa precedente. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per intervenuta estinzione del credito. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che la prescrizione crediti retributivi opera anche durante il rapporto quando il lavoratore omette di smentire tempestivamente le dimensioni aziendali allegate dal datore.

Un'Azienda ha ottenuto dal Tribunale l'annullamento di cartelle esattoriali e avvisi di addebito emessi da un Ente di Riscossione e dall'INPS. L'Ente di Riscossione ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso in Cassazione**, stabilendo che la sentenza impugnata riguardava un'opposizione all'esecuzione, non direttamente ricorribile in Cassazione. Solo le sentenze relative a opposizioni agli atti esecutivi sono direttamente appellabili. L'Ente di Riscossione è stato condannato a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Azienda che chiedeva sgravi contributivi per i propri dipendenti, inclusi quelli part-time, basandosi su un accordo sindacale. L'Ente Previdenziale contestava il diritto a tali agevolazioni. La Corte d'Appello aveva erroneamente posto sull'Ente Previdenziale l'onere di dimostrare l'errata applicazione della procedura. La Cassazione ha stabilito che l'onere della prova sgravi contributivi spetta all'Azienda che intende beneficiarne. La sentenza della Corte d'Appello è stata annullata e la causa rinviata per un nuovo esame, ribadendo che chi chiede un beneficio deve provarne i presupposti.

Gli eredi di una pensionata hanno chiesto all'ente previdenziale il ricalcolo della pensione di reversibilità maturata in regime internazionale, pretendendo incrementi fissi di legge. La Corte d'Appello ha respinto la domanda perché i richiedenti non hanno dimostrato l'ammontare esatto della quota di pensione erogata dall'istituto estero, violando l'ordine di esibizione impartito dal giudice durante l'udienza. Gli eredi hanno contestato la mancata notifica del provvedimento, ma la Corte di Cassazione ha confermato il rigetto. Il verbale di udienza fa piena prova e le parti hanno il dovere di presenziare sino al termine dei lavori d'aula. Senza la prova economica del trattamento estero, il diritto all'integrazione economica decade.

La Suprema Corte ha respinto il ricorso di una cittadina contro l'ente previdenziale. La donna chiedeva il ricalcolo e gli aumenti della pensione di reversibilità in convenzione internazionale. I giudici di secondo grado avevano rigettato la domanda poiché la richiedente non aveva provato l'ammontare esatto della pensione estera percepita. La parte attrice lamentava di non aver ricevuto comunicazione dell'ordinanza che imponeva l'esibizione dei documenti reddituali. La Cassazione ha chiarito che il verbale d'udienza fa piena prova e le ordinanze rese a verbale si presumono note a chi doveva comparire. La mancata permanenza all'udienza non giustifica il difetto di prova.

L'INPGI ha richiesto contributi previdenziali a un'azienda editoriale per un giornalista, sostenendo un rapporto di lavoro subordinato. I giudici di merito hanno escluso il rapporto subordinato, evidenziando l'impegno limitato e la natura volontaria delle collaborazioni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'INPGI. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non riesamina i fatti, ma verifica solo la corretta applicazione della legge. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese legali. Questo caso chiarisce i criteri per definire un rapporto di lavoro giornalistico.

Un Lavoratore, ex responsabile di un Centro Elaborazione Dati (CED) in un Ente Pubblico, ha lamentato un grave demansionamento nel pubblico impiego e inattività a seguito di una riorganizzazione del 2006. Sosteneva di essere stato privato delle sue mansioni originarie e assegnato a compiti di bassa manovalanza, chiedendo il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello e successivamente la Corte di Cassazione hanno respinto le sue richieste. Hanno stabilito che le nuove mansioni, sebbene diverse, erano compatibili con la sua qualifica professionale e non configuravano demansionamento o inattività. La Cassazione ha confermato che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un'azienda sanitaria ha licenziato una dipendente amministrativa tramite una procedura di licenziamento collettivo. La società ha escluso la lavoratrice dal confronto con gli altri colleghi, sostenendo che le sue mansioni fossero uniche e insostituibili. I giudici di merito hanno invece accertato la piena intercambiabilità delle sue mansioni con quelle degli altri impiegati della struttura e di altre sedi del gruppo. L'esclusione ingiustificata ha violato i criteri legali di selezione del personale. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento del recesso, ordinando la reintegrazione della lavoratrice nel posto di lavoro e il pagamento di un risarcimento pari a dodici mensilità.

Un lavoratore ha contestato il suo trasferimento, ritenendolo illegittimo. La Corte d'Appello aveva invece dato ragione all'Azienda, affermando che le ragioni organizzative del trasferimento del lavoratore erano state provate. Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la mancanza di prova delle ragioni giustificative e violazioni procedurali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che il datore di lavoro deve provare le ragioni del trasferimento se contestato, ma non è obbligato a comunicarle formalmente al momento del trasferimento. La Corte ha anche chiarito l'incostituzionalità di una norma sulle notifiche telematiche.

Un medico, dirigente di una struttura ospedaliera, è stato licenziato per giusta causa dopo essere stato arrestato e detenuto per reati legati a stupefacenti e prescrizioni abusive. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento disciplinare, lamentando vizi procedurali e la genericità della contestazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del licenziamento. Ha stabilito che l'impossibilità di svolgere le mansioni a causa della detenzione giustifica il recesso e che le contestazioni, seppur per relationem, erano sufficientemente specifiche, non avendo il lavoratore dimostrato un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa.