Art. 108 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di alcuni indagati stranieri, stabilendo che l'ordinanza di sospensione custodia cautelare, avendo natura meramente processuale e non incidendo sul merito delle accuse, non richiede la traduzione obbligatoria. La Corte ha inoltre confermato che il rinvio dell'udienza per 'mera cortesia' difensiva giustifica la sospensione dei termini.

La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un individuo accusato di evasione dagli arresti domiciliari. Secondo la Corte, qualsiasi allontanamento non autorizzato dall'abitazione, a prescindere dalla sua breve durata o dal motivo apparentemente innocuo come ricevere dei pacchi, integra pienamente il reato, poiché viola l'obbligo di permanere nel luogo di detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per traffico di un ingente quantitativo di stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici, meramente rivalutativi dei fatti già accertati e non idonei a contestare le logiche motivazioni delle sentenze di merito. È stata confermata la correttezza del diniego delle attenuanti generiche, l'utilizzabilità di prove da altri procedimenti e la legittimità della confisca dei beni.

Un imputato, condannato per calunnia, ricorre in Cassazione lamentando la violazione del diritto di difesa per il mancato rinvio dell'udienza a seguito della nomina di un nuovo difensore. La Corte Suprema rigetta il ricorso, stabilendo che la concessione del termine a difesa non è automatica. Deve essere bilanciata con la ragionevole durata del processo e non può essere usata per scopi dilatori, specialmente quando la nomina è tardiva e non viene dimostrato un concreto pregiudizio per la difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico di due amministratori di fatto. La sentenza chiarisce che il ruolo dell'amministratore di fatto può essere provato attraverso un complesso di elementi, incluse testimonianze di dipendenti e consulenti, che dimostrino un esercizio continuativo di poteri gestionali. Viene inoltre ribadita la piena utilizzabilità, nel processo penale, della relazione e delle dichiarazioni raccolte dal curatore fallimentare, non equiparabile alla polizia giudiziaria. La Corte ha ritenuto irrilevanti le difese basate sulla mancata gestione diretta della contabilità, affermando che l'obbligo di tenuta delle scritture grava su chiunque eserciti la gestione dell'impresa.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione per un condannato, sottolineando che la mancanza di una revisione critica del proprio passato criminale è un ostacolo insuperabile. Secondo la Corte, avere un'occupazione lavorativa non è sufficiente a dimostrare un reale cambiamento, specialmente in presenza di frequentazioni pericolose e pareri negativi degli organi preposti. La sentenza ha anche chiarito aspetti procedurali, specificando che la violazione del diritto di difesa per mancata concessione di un termine deve essere eccepita immediatamente in udienza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'avvocatessa condannata per aver diffamato un magistrato su un social network. Il ricorso si basava su tre motivi, tra cui la presunta violazione del diritto di autodifesa per la mancata ammissione di una lista testi redatta personalmente. La Corte ha dichiarato inammissibile il principio di autodifesa nel processo penale italiano. Pur annullando la condanna penale per intervenuta prescrizione, ha rinviato il caso al giudice civile per la valutazione dei danni, ritenendo parzialmente fondato il motivo relativo alla provocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, stabilendo che il diniego dei termini a difesa non costituisce nullità se non risponde a una reale esigenza difensiva e non compromette l'effettivo esercizio della difesa. Il provvedimento bilancia il diritto dell'imputato con il principio della ragionevole durata del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita. I motivi sono stati ritenuti generici e reiterativi, e l'eccezione di prescrizione infondata a causa di un errato calcolo dei periodi di sospensione.

Un imputato, condannato per truffa, ricorre in Cassazione lamentando una nullità processuale derivante dalla rinuncia mandato difensore di fiducia senza nomina di un legale d'ufficio. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la rinuncia non ha effetto immediato e il difensore rinunciante ha l'onere di proseguire l'assistenza fino alla nomina di un sostituto, garantendo così la continuità della difesa. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile la richiesta di rivalutare le prove che avevano fondato la condanna per truffa.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per omessa dichiarazione, accogliendo il motivo relativo alla prescrizione reati tributari. La sentenza stabilisce che il rinvio dell'udienza concesso al nuovo difensore per preparare la difesa (termine a difesa) non sospende il decorso della prescrizione, portando all'estinzione del reato per decorso del tempo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9264/2025, ha chiarito l'immediata efficacia della revoca avvocato. Un appello presentato da un legale il cui mandato era stato revocato è stato dichiarato inammissibile, poiché la nomina di un nuovo difensore rende la revoca subito operativa, garantendo la continuità della difesa. La Corte ha inoltre ribadito i requisiti formali per l'impugnazione da parte dell'imputato assente.

Due individui, condannati in primo e secondo grado per estorsione, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, pur dichiarando inammissibili gran parte dei motivi, ha accolto una censura fondamentale riguardante il tentativo di estorsione. È stato stabilito che, qualora l'agente richieda una somma di denaro e, a seguito delle minacce, ne ottenga una inferiore, si configura un unico reato di estorsione consumata per l'importo effettivamente ricevuto, e non un concorso tra estorsione tentata per la somma richiesta ed estorsione consumata per quella ottenuta. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata su questo punto, con una rideterminazione della pena per entrambi gli imputati.