Art. 10 ter d.lgs. n. 74 del 2000

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione fiscale a carico di un contribuente responsabile di aver utilizzato una fattura falsa da oltre 4 milioni di euro e di aver omesso il versamento dell'IVA per oltre 2,6 milioni. La difesa contestava la severità della pena, ritenendo che il riferimento alle allarmanti modalità esecutive fosse una formula stereotipata. Gli Ermellini hanno invece stabilito che l'enorme entità delle cifre sottratte al fisco giustifica pienamente il discostamento dal minimo della pena, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **omesso versamento IVA** a carico di un imprenditore che aveva giustificato il mancato pagamento con lo stato di crisi aziendale. La difesa sosteneva che le risorse disponibili fossero state impiegate per pagare dipendenti e fornitori, invocando lo stato di necessità. Tuttavia, i giudici hanno ribadito che la scelta soggettiva di privilegiare altri creditori rispetto allo Stato non esclude la responsabilità penale, mancando la prova di una assoluta e oggettiva impossibilità di adempiere all'obbligo tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omesso versamento IVA nei confronti di un imprenditore, dichiarando il ricorso inammissibile. La difesa sosteneva l'esistenza di una crisi di liquidità incolpevole che avrebbe reso impossibile il pagamento. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che la crisi era prevedibile, essendo iniziata anni prima dell'omissione, e che l'imputato non aveva dimostrato di aver tentato di attingere al proprio patrimonio personale per saldare il debito tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **omesso versamento IVA** a carico di una legale rappresentante di una società, respingendo la tesi difensiva basata sulla gestione di fatto operata dal figlio. La Corte ha ribadito che la carica formale di amministratore comporta precisi doveri di vigilanza, la cui violazione configura una responsabilità penale a titolo di dolo eventuale. Inoltre, la crisi di liquidità non è stata ritenuta una scriminante valida, in quanto non è stata provata l'impossibilità assoluta di adempiere al debito tributario nonostante l'adozione di ogni iniziativa utile. Infine, è stata negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dell'entità dello scostamento dalle soglie di punibilità e del mancato integrale risarcimento del danno erariale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si viola il principio del ne bis in idem se la sanzione amministrativa per omesso versamento IVA è a carico della società, mentre il procedimento penale è contro l'amministratore. La diversità dei soggetti giuridici impedisce la duplicazione del giudizio e rende il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una legale rappresentante condannata per omesso versamento IVA e dichiarazione infedele. La sentenza ribadisce che, per il reato di omesso versamento, l'importo da considerare è quello indicato nella dichiarazione annuale, a meno che non se ne dimostri la falsità. La condanna per dichiarazione infedele è stata confermata poiché l'imputata non ha contestato la continuità aziendale tra la sua società e un'altra entità collegata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'omesso versamento IVA di oltre 1,2 milioni di euro. La sentenza stabilisce che una crisi di liquidità, anche se protratta nel tempo, non costituisce una scusante né integra la forza maggiore, poiché rientra nel normale rischio d'impresa. La scelta di pagare gli stipendi anziché i tributi non esclude il dolo richiesto per il reato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una confisca mantenuta dopo la prescrizione del reato. L'imputato sosteneva si trattasse di confisca per equivalente, ma il ricorso è stato ritenuto generico per mancata prova della natura dei beni sequestrati, distinguendo dalla confisca diretta di denaro.

Un imprenditore, condannato in appello per omesso versamento IVA di oltre 500.000 euro, ha fatto ricorso in Cassazione adducendo la crisi di liquidità come causa di forza maggiore. La Suprema Corte ha rigettato la tesi difensiva, chiarendo che la scelta di pagare dipendenti e fornitori anziché il debito IVA rientra nel rischio d'impresa e non esclude il dolo. Tuttavia, constatando l'intervenuta prescrizione del reato, la Corte ha annullato la sentenza di condanna, mantenendo però la confisca diretta del profitto del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava una confisca di beni. La decisione è stata motivata da una grave carenza nella motivazione del giudice, risultata ambigua e contraddittoria. Il provvedimento non chiariva se si trattasse di confisca diretta o di confisca per sproporzione, omettendo le necessarie valutazioni individualizzate sui beni e sul coinvolgimento di terzi intestatari, rendendo così la misura illegittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29100/2024, ha confermato la condanna per omesso versamento IVA a un'amministratrice, nonostante la crisi di liquidità dell'azienda. La crisi, se non provata come assoluta e imprevedibile, non esclude la volontarietà del reato, specialmente se l'impresa sceglie di pagare altri debiti.

Un imprenditore, condannato per omesso versamento IVA, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'abitualità del reato, desumibile da precedenti condanne e persino da un precedente proscioglimento ex art. 131-bis, osta alla concessione del beneficio, rendendo irrilevante il modesto superamento della soglia di punibilità. Anche la sospensione condizionale è stata negata per la prognosi negativa sulla futura condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omesso versamento IVA per oltre 270.000 euro. La Corte ha stabilito che i pagamenti parziali effettuati dopo la scadenza non eliminano il reato, in quanto questo si perfeziona al momento del mancato pagamento. Inoltre, il termine di prescrizione non era maturato a causa di numerose sospensioni. Di conseguenza, la condanna e la confisca del profitto sono state confermate.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa a reati fiscali. La Corte territoriale aveva dichiarato prescritti i reati per un'annualità e rideterminato la pena per un'altra. L'imputato ha fatto ricorso, lamentando un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte, pur riconoscendo il vizio di motivazione, ha rilevato che nel frattempo era maturata la prescrizione anche per i reati residui. Di conseguenza, ha annullato la sentenza senza rinvio, affermando che la causa di estinzione del reato prevale su qualsiasi vizio di motivazione.

Una recente sentenza della Cassazione affronta la questione della competenza territoriale reati tributari per l'omesso versamento IVA. A seguito di un rinvio pregiudiziale dal Tribunale di Milano, la Corte ha stabilito che, data la possibilità di effettuare pagamenti telematici da qualsiasi luogo, non è possibile identificare con certezza un unico luogo di consumazione del reato. Di conseguenza, il criterio della sede effettiva dell'impresa cede il passo a quello sussidiario del luogo in cui l'ufficio dell'Agenzia delle Entrate ha effettuato l'accertamento del reato. La competenza è stata quindi attribuita al Tribunale di Milano.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34231/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per omesso versamento IVA di oltre 590.000 euro. I giudici hanno respinto le eccezioni sulla prescrizione, chiarendo che i periodi di sospensione del processo ne avevano posticipato la scadenza. È stato inoltre ribadito che i pagamenti parziali, effettuati dopo la scadenza del termine, non escludono il dolo, poiché l'intento criminoso si valuta al momento della commissione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per omesso versamento IVA. L'imputato si era difeso sostenendo di aver dovuto scegliere tra pagare le tasse e pagare gli stipendi ai dipendenti a causa di una crisi di liquidità. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la scelta deliberata di privilegiare gli stipendi, pur nella consapevolezza di superare la soglia di punibilità penale per il debito IVA, non costituisce una causa di giustificazione per il reato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omesso versamento IVA a carico di un imprenditore, stabilendo un principio fondamentale: una grave crisi di liquidità, causata da crediti inesigibili e non imputabile all'amministratore, può escludere la punibilità. La decisione tiene conto di una recente riforma legislativa che valorizza le difficoltà oggettive dell'impresa, ordinando un nuovo processo per riesaminare le prove della crisi aziendale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza del 13 settembre 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale che chiedeva l'estensione dei termini di prescrizione per il reato di omesso versamento IVA (art. 10-ter D.Lgs. 74/2000). La Corte ha chiarito che l'aumento di un terzo della prescrizione reati tributari, previsto dall'art. 17, comma 1-bis, del D.Lgs. 74/2000, si applica solo ai delitti previsti dagli articoli da 2 a 10, escludendo esplicitamente l'art. 10-ter.

La Corte di Cassazione ha annullato la concessione della sospensione condizionale della pena a un imprenditore condannato per bancarotta. La decisione si basa su due ostacoli insormontabili: una precedente condanna per un reato simile e il superamento del limite massimo di pena sospendibile, avendo l'imputato già beneficiato in passato di un'altra sospensione. La sentenza sottolinea l'importanza di un'attenta verifica del casellario giudiziale prima di concedere il beneficio.