Art. 1 comma 2 L.Fall.

Il Tribunale ha pronunciato la dichiarazione di fallimento di un'Azienda su richiesta di un creditore. L'Azienda ha reclamato, sostenendo di non superare le soglie di non fallibilità e di aver rateizzato alcuni debiti. La Corte d'Appello ha confermato il fallimento, rilevando una grave impotenza finanziaria, nonostante gli accordi di pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ritenendo corretto l'accertamento dello stato di insolvenza e l'analisi dei bilanci degli ultimi tre esercizi. La sentenza ha ribadito che la capacità di adempiere ai debiti è fondamentale.

Un ente creditore ha chiesto il fallimento di una società a responsabilità limitata semplificata. Il Tribunale ha dichiarato il fallimento e la Corte d'Appello ha confermato la decisione, ritenendo superata la soglia di ricavi annui di duecentomila euro nel bilancio chiuso al 31 dicembre 2019. La società ha fatto ricorso in Cassazione evidenziando che quel bilancio copriva in realtà sedici mesi di attività, dall'avvio nel settembre 2018 a fine 2019. I Supremi Giudici hanno accolto il ricorso, stabilendo che la verifica dei requisiti dimensionali fallimento richiede sempre il conteggio su base rigorosamente annuale di dodici mesi. Di conseguenza, i giudici di merito dovevano scorporare il quadrimestre iniziale per valutare i ricavi effettivi dei dodici mesi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione di una propria precedente sentenza. La Corte ha stabilito che le censure sollevate dai ricorrenti, relative alla prova dei requisiti di non fallibilità e alla regolarità di una notifica, non configurano un errore revocatorio di fatto, bensì un tentativo di rimettere in discussione l'interpretazione e la valutazione degli atti processuali, ovvero un errore di giudizio, non sindacabile con questo strumento di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di fallimento di una società, respingendo il ricorso del suo legale rappresentante. Il caso si incentrava sulla presunta irregolarità della notifica fallimento. La Corte ha stabilito che la procedura speciale prevista dall'art. 15 della legge fallimentare (PEC, poi ufficiale giudiziario, infine deposito in casa comunale) prevale sulle norme generali e che un tentativo di notifica aggiuntivo ed errato non inficia la validità del procedimento se i passaggi obbligatori sono stati rispettati. Inoltre, ha ribadito l'impossibilità di riesaminare in sede di legittimità la sussistenza dei requisiti di fallibilità.

Una società dichiarata fallita ha impugnato la decisione sostenendo di essere al di sotto delle soglie di legge. La Corte d'Appello aveva respinto il reclamo a causa di una contabilità disordinata e bilanci non depositati. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la prova non fallibilità può essere fornita con qualsiasi documento idoneo a rappresentare la situazione economica, anche alternativo ai bilanci formali, e che il giudice deve valutare tutti gli elementi, comprese le dichiarazioni del curatore.

Una società dichiarata fallita sosteneva di essere già in liquidazione in virtù del solo deposito della delibera di scioglimento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12156/2024, ha stabilito che l'iscrizione delibera scioglimento nel Registro Imprese ha efficacia costitutiva. Pertanto, solo da quel momento la società può considerarsi in liquidazione verso i terzi. Di conseguenza, lo stato di insolvenza è stato correttamente valutato secondo i criteri di un'impresa attiva e non in base al patrimonio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28185/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla verifica dei debiti per il fallimento. Il caso riguardava una società in liquidazione dichiarata fallita sulla base di un'esposizione debitoria superiore alla soglia di legge, prevalentemente di natura fiscale e contributiva. La società aveva eccepito la prescrizione di tali debiti, ma la Corte d'Appello aveva respinto il reclamo, sostenendo l'impossibilità di accertare l'eccezione senza la presenza in giudizio degli enti creditori. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che il giudice del fallimento ha il dovere di verificare l'effettiva esistenza dei debiti, compresa la loro eventuale prescrizione, anche acquisendo d'ufficio informazioni dagli enti impositori. L'iscrizione del debito in bilancio, specialmente se accompagnata da una nota sulla sua probabile prescrizione, non costituisce una rinuncia a far valere tale eccezione.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di fallimento. I motivi sono stati ritenuti irrilevanti rispetto alla decisione della Corte d'Appello, che si basava su un ingente debito erariale non contestato nella sua esistenza, e proceduralmente errati.

Una società dichiarata fallita per un'ingente debitoria fiscale ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che un'istanza di sospensione dei pagamenti (ex L. 44/99) avrebbe dovuto bloccare la procedura. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la valutazione dello stato di insolvenza deve essere complessiva e può fondarsi su debiti, come quelli fiscali, non interessati dalla sospensione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la propria dichiarazione di fallimento. L'appello è stato respinto perché la società ha contestato solo una delle due motivazioni autonome e sufficienti della sentenza d'appello, ovvero l'inattendibilità dei bilanci. Questo caso di appello inammissibile sottolinea l'importanza di impugnare tutte le 'ratio decidendi' di una decisione.

Una società in liquidazione, dichiarata fallita, aveva impugnato la decisione sostenendo di non superare le soglie di fallibilità previste dalla legge. La Corte d'Appello, ignorando questo specifico motivo, aveva confermato il fallimento basandosi sullo stato di insolvenza generale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione per violazione del principio di corrispondenza chiesto pronunciato, stabilendo che il giudice d'appello avrebbe dovuto esaminare il motivo specifico sollevato, relativo alle soglie dimensionali, e non sostituirlo con una valutazione autonoma sull'insolvenza.

Una società creditrice chiedeva il fallimento di un imprenditore. Dopo una prima dichiarazione di fallimento, la Corte d'Appello la revocava, ritenendo non superate le soglie di fallibilità. La creditrice ricorreva in Cassazione, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha precisato che questioni relative alle soglie di fallibilità non discusse in appello non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione, cristallizzando la decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prova della fallibilità di un'impresa non si basa esclusivamente sui bilanci depositati. Con l'ordinanza n. 18141/2024, ha chiarito che un imprenditore può dimostrare di non superare le soglie di fallibilità anche attraverso documenti contabili interni, come un bilancio di verifica, sebbene non depositato al registro delle imprese. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva escluso tale prova a priori, imponendo ai giudici di merito una valutazione complessiva di tutta la documentazione prodotta per accertarne la veridicità.

Una società ottiene la revoca della dichiarazione di fallimento pur non avendo depositato i bilanci. La Cassazione conferma che i requisiti di non fallibilità possono essere provati con documenti alternativi, come dati fiscali o atti di altri procedimenti. Il ricorso del fallimento è stato dichiarato inammissibile, consolidando il principio che l'assenza di scritture contabili non determina automaticamente la fallibilità.

Una società di servizi, dichiarata fallita, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che una dichiarazione integrativa dimostrava il mancato superamento delle soglie di fallibilità. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Questi ultimi avevano ritenuto la dichiarazione integrativa tardiva e inattendibile, dando maggior peso al bilancio originario e alla scoperta di un ingente debito non dichiarato verso un Ente Pubblico. L'insistenza nel ricorso è stata sanzionata come abuso del processo.

Una società, dichiarata fallita per la seconda volta, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il proprio stato di insolvenza fosse dovuto alla cattiva gestione di un precedente fallimento, poi revocato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: per la dichiarazione di fallimento, ciò che conta è l'oggettiva incapacità dell'impresa di far fronte ai propri debiti, indipendentemente dalle cause che l'hanno determinata. La Corte ha inoltre condannato la società per abuso del processo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la propria dichiarazione di fallimento. La società non ha fornito una prova fallimento valida per dimostrare di essere al di sotto delle soglie dimensionali di legge. La Corte ha stabilito che bilanci informali, non approvati e non depositati, così come scritture contabili palesemente inattendibili, sono privi di valore probatorio. L'onere di fornire tale prova ricade interamente sull'imprenditore debitore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso del curatore fallimentare contro la revoca di una dichiarazione di fallimento. Il caso verteva sull'onere della prova fallimento a carico di una società che, pur non avendo depositato bilanci recenti, è riuscita a dimostrare di essere al di sotto delle soglie di fallibilità attraverso documentazione alternativa. La Corte ha ribadito che spetta al debitore fornire tale prova e che la valutazione dei fatti e delle prove alternative spetta insindacabilmente al giudice di merito, non potendo essere oggetto di riesame in sede di legittimità.

Una società in liquidazione, dopo aver impugnato dinanzi alla Corte di Cassazione la sentenza di appello che confermava il suo fallimento, ha presentato un atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia e della mancata costituzione delle controparti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza pronunciarsi sulle spese processuali.

Una società dichiarata fallita impugna la decisione sostenendo di essere al di sotto delle soglie di fallibilità. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'onere della prova fallimento grava sul debitore. Se i bilanci prodotti sono ritenuti inattendibili, come in questo caso, spetta al debitore fornire prove alternative e credibili, non essendo sufficienti documenti informali come fogli di calcolo. La decisione della corte di merito sulla valutazione delle prove non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non apparente.