Art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro alcune cartelle di pagamento. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'atto di appello era una mera disquisizione teorica sulla prescrizione senza indicare gli elementi di fatto essenziali, come le date di notifica delle cartelle, indispensabili per valutare la fondatezza della doglianza.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per essere stata classificata come "non operativa". Il suo ricorso in Cassazione, fondato su un presunto omesso esame di un fatto decisivo, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che tale motivo di ricorso può riguardare solo fatti storici concreti e non questioni giuridiche o la valutazione di prove, che la società aveva invece sollevato in modo improprio.

Un acquirente ha citato in giudizio un notaio per presunta negligenza nella stipula di un atto di compravendita immobiliare, contestando sia il prezzo di vendita, ritenuto superiore ai limiti dell'edilizia convenzionata, sia la gestione delle parti comuni condominiali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, delineando i confini della responsabilità del notaio. Ha stabilito che il notaio non è tenuto a verificare il rispetto di un prezzo medio ponderato su un intero complesso edilizio e che il suo dovere di controllo non si estende a indagini di fatto complesse sulle parti comuni. Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili parte delle censure perché il ricorrente non aveva impugnato tutte le autonome motivazioni (rationes decidendi) della sentenza d'appello.

Una società chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per un errore di fatto. La Corte, pur ammettendo una svista nel ritenere 'nuova' una questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'errore è stato giudicato irrilevante perché la decisione originale si fondava su un principio diverso e assorbente: l'insindacabilità dell'interpretazione degli atti del processo, attività riservata al giudice di merito. Di conseguenza, anche senza l'errore di fatto, l'esito non sarebbe cambiato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista contro una società cessionaria del credito. Il caso verteva sulla richiesta di esibizione documentazione bancaria, negata nei gradi di merito perché la lettera stragiudiziale inviata alla banca era stata giudicata troppo generica. La Suprema Corte ha confermato che, per ottenere un ordine di esibizione dal giudice, è necessario aver prima richiesto in modo specifico i documenti alla banca, ai sensi dell'art. 119 T.U.B., e che questa non abbia ottemperato senza giustificazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato un principio cruciale in materia di proprietà industriale. In una causa volta a far dichiarare la nullità di un marchio, il giudizio deve svolgersi in contraddittorio non solo con l'attuale titolare, ma anche con tutti coloro che risultano annotati nel registro come precedenti titolari. La Corte ha stabilito che questa regola del litisconsorzio necessario tutela gli interessi patrimoniali anche di chi ha ceduto il marchio, la cui posizione potrebbe essere pregiudicata da una declaratoria di nullità. Il ricorso dell'imprenditore è stato quindi dichiarato inammissibile.

Tre professionisti, nominati amministratori straordinari di una società a seguito di una misura interdittiva antimafia, hanno richiesto che i loro compensi fossero ammessi in via prededucibile al passivo del successivo fallimento della stessa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La ragione fondamentale risiede nella mancata dimostrazione di una concreta utilità dell'attività degli amministratori per la massa dei creditori. La Corte ha sottolineato che la nomina prefettizia, pur essendo anteriore al fallimento, non conferisce automaticamente un diritto di priorità nel pagamento, poiché la gestione amministrativa straordinaria e la procedura fallimentare perseguono finalità distinte e non sono in un rapporto di continuità funzionale.

Un fornitore vedeva negato il carattere prededucibile del proprio credito in una liquidazione coatta amministrativa. Il credito era sorto durante una precedente procedura di concordato, ma la Cassazione ha confermato la decisione di merito, escludendo la continuità della crisi tra le due procedure. Un intervallo di quasi due anni di attività d'impresa, con la creazione di nuovi debiti, è stato ritenuto sufficiente a interrompere il nesso causale necessario per la prededuzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. Il caso riguardava una disputa ereditaria su un conto cointestato. La Corte chiarisce che l'interpretazione sulla formazione di un giudicato interno non è un errore di fatto, ma un'operazione di giudizio giuridico, e come tale non è impugnabile con lo strumento della revocazione previsto dall'art. 395 n. 4 c.p.c.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per un contratto di interest rate swap. La Corte di Cassazione ha confermato le sentenze dei gradi inferiori, dichiarando il contratto nullo a causa della mancata indicazione del valore 'Mark to Market', degli scenari probabilistici e dei costi impliciti. Questa omissione informativa, secondo la Corte, costituisce un vizio strutturale che porta alla nullità swap del contratto, rendendolo invalido fin dall'origine.

Un ente di edilizia residenziale ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il diritto all'esenzione per i suoi immobili in quanto alloggi sociali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'esenzione IMU alloggi sociali non è un diritto automatico. L'ente deve dimostrare concretamente che ogni immobile possiede i specifici requisiti tecnici e costruttivi previsti dalla legge (D.M. 22 aprile 2008), come la sostenibilità ambientale e il risparmio energetico. Poiché tale prova non è stata fornita, la pretesa fiscale del Comune è stata confermata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di una società edile in materia di costi oggettivamente inesistenti. È stato confermato che spetta al contribuente l'onere di provare la correlazione tra costi indeducibili e ricavi, e che il ricorso deve essere specifico e non generico per evitare l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un giudizio tributario tra un'azienda di servizi e l'Agenzia delle Entrate. La decisione segue un accordo tra le parti e un provvedimento di autotutela dell'Amministrazione, che ha ridefinito il debito fiscale poi saldato dalla società. Di conseguenza, il processo è stato estinto con compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che negava l'esdebitazione a due soci di una società fallita. L'esdebitazione negata è stata motivata dalla loro condotta non collaborativa con gli organi della procedura, da atti distrattivi del patrimonio e dalla presenza di condanne penali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento ICI. La decisione non si basa sul merito della pretesa fiscale, ma su un vizio procedurale fatale: la mancata prova della corretta notifica del ricorso alla controparte. La Corte ha ribadito che la sola prova della spedizione non è sufficiente, essendo necessaria la produzione dell'avviso di ricevimento che attesti l'effettiva consegna dell'atto, pena l'inesistenza della notifica stessa.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso avverso una sentenza della Corte d'Appello. Il caso riguardava la risoluzione di un contratto di vendita di un fondo agricolo. L'acquirente, soccombente in appello, ha proposto ricorso in Cassazione tardivamente, superando il termine breve di 60 giorni dalla notifica della sentenza da lei stessa allegata. Inoltre, non ha depositato la relata di notifica della sentenza impugnata, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità del ricorso. La Corte ha ribadito che il mancato rispetto di questo onere procedurale impedisce l'esame del merito.

Una società sanitaria ha contestato la validità di una notifica di appello ricevuta presso il difensore della sua dante causa, un'entità estinta per fusione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando il principio di ultrattività del mandato: se l'estinzione della parte non viene formalmente dichiarata in giudizio dal suo legale, il mandato a quest'ultimo persiste e le notifiche a lui indirizzate sono pienamente valide, a prescindere dalla conoscenza che la controparte possa avere dell'evento societario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice che, dopo aver rinunciato a una prima opposizione, ne ha proposta una seconda fuori termine contro l'ammissione con riserva del suo credito. La Corte ha stabilito che l'opposizione al provvedimento di ammissione con riserva è un onere del creditore che deve essere esercitato tempestivamente, anche se la riserva è ritenuta errata, e non può essere riproposto in un secondo momento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da una procedura fallimentare a causa del mancato deposito della sentenza impugnata. Nonostante i molteplici tentativi di deposito telematico da parte del legale, il documento essenziale non è mai stato reso disponibile alla Corte, né dalla parte ricorrente né dalla controparte. L'ordinanza sottolinea come tale omissione, in assenza di una valida istanza di rimessione in termini, impedisca al giudice di esaminare il merito dell'impugnazione, confermando la rigidità dei requisiti procedurali.

Un fideiussore disconosce la firma su una garanzia prodotta in copia. La Cassazione chiarisce che il deposito dell'originale dopo i termini istruttori, ai fini della verificazione scrittura privata, non è una produzione tardiva ma una regolarizzazione formale, respingendo il ricorso.