Art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. La Corte ha chiarito che la contestazione relativa alla valutazione giuridica degli atti processuali da parte del giudice non costituisce un errore di fatto percettivo, ma un errore di giudizio, che non può essere corretto con lo strumento della revocazione. Il caso riguardava un contribuente che contestava una cartella di pagamento, lamentando la mancata notifica degli avvisi di accertamento presupposti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25451/2024, ha stabilito che non sussiste il litisconsorzio necessario tra gli eredi di un socio defunto quando l'atto impugnato è una cartella di pagamento. Trattandosi di un atto di riscossione e non di accertamento, si pone solo una questione di solidarietà passiva tra gli eredi, escludendo la necessità di integrare il contraddittorio. Il ricorso della contribuente è stato dichiarato inammissibile.

Una società immobiliare ha impugnato delle cartelle esattoriali sostenendo la mancata notifica e la prescrizione dei crediti. L'Agente della riscossione ha prodotto in giudizio le copie delle notifiche. La società ha contestato tali copie, ma la Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il disconoscimento di conformità di una copia all'originale deve essere specifico, indicando le precise differenze. Sostenere semplicemente che 'l'originale non esiste' non costituisce un disconoscimento valido, ma un'accusa di falso che richiede una procedura specifica (querela di falso).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un professionista contro un accertamento fiscale basato su indagini bancarie. La Corte ha confermato che le presunzioni fiscali versamenti sui conti correnti si applicano ai lavoratori autonomi, i quali hanno l'onere di dimostrare che tali somme non costituiscono compensi imponibili. La sentenza distingue nettamente la disciplina dei versamenti da quella dei prelevamenti, per i quali la presunzione non opera nei confronti dei professionisti.

Una società impugnava un avviso di accertamento sostenendo la falsità della notifica. A seguito dell'accoglimento di una querela di falso in un giudizio separato, l'Agenzia delle Entrate annullava il debito con uno sgravio. La Cassazione ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, condannando però l'Agenzia al pagamento delle spese legali per aver dato causa al giudizio con una notifica illegittima.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per frode fiscale, contestando la validità della notifica avvenuta tramite una copia analogica atto impositivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la copia cartacea di un atto digitale è pienamente legittima se la sua conformità all'originale è attestata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato, rendendo tale certificazione sufficiente a garantirne il valore probatorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17082/2024, ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento per omesse ritenute su dividendi. Il caso riguardava dei finanziamenti infruttiferi soci che l'Amministrazione Finanziaria ha considerato una dissimulazione di distribuzione di utili non dichiarati. La Corte ha stabilito che la mancanza di logica economica dell'operazione, unita a un quadro indiziario solido, è sufficiente a provare l'esistenza di un meccanismo elusivo, invertendo di fatto l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità di un avviso di accertamento notificato durante il periodo di sospensione per la pandemia. Il caso riguardava una contestazione per frode IVA basata su operazioni inesistenti. La Corte ha chiarito che le ipotesi di frode fiscale, data la loro gravità e la potenziale rilevanza penale, rientrano nei casi di 'indifferibilità e urgenza' che giustificano la deroga alla sospensione dei termini. Con la sentenza sono stati rigettati sia il ricorso del contribuente, che lamentava la nullità dell'atto, sia quello dell'Agenzia delle Entrate su altri aspetti della decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agente della Riscossione a causa di un vizio nella rappresentanza legale. La nomina di un avvocato del libero foro, invece dell'Avvocatura dello Stato, ha violato le norme sulla difesa agente riscossione, rendendo nullo l'atto. La sentenza conferma che il patrocinio dell'ente è convenzionalmente affidato all'Avvocatura di Stato, salvo eccezioni specifiche che in questo caso non sussistevano. È stato inoltre respinto il ricorso incidentale del contribuente sulla compensazione delle spese legali.

Una società in fallimento ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria, lamentando un omesso esame di precedenti sentenze a lei favorevoli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il giudice di merito non aveva ignorato tali sentenze, ma le aveva espressamente citate e considerate prima di giungere a una propria autonoma decisione. Pertanto, non si configura il vizio di omesso esame.

Una contribuente, durante un ricorso in Cassazione relativo a un avviso di intimazione per IRPEF, ha aderito alla definizione agevolata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché la controversia era stata risolta tramite la procedura di condono, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla rideterminazione del valore di vendita di un immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza stabilisce che l'accertamento del valore di un immobile può basarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti, come le indagini di mercato, e che spetta al contribuente l'onere di superare tale presunzione, dimostrando la congruità del prezzo dichiarato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per ultrapetizione in un appello tributario. La Commissione Tributaria Regionale aveva riqualificato un reddito, andando oltre i motivi specifici dell'appello dell'Agenzia delle Entrate, che vertevano solo sull'onere della prova. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d'appello non può decidere su questioni estranee al 'thema decidendum' definito dalle parti, anche in presenza dell'effetto devolutivo. Per un altro contribuente, il giudizio è stato dichiarato estinto per adesione a una definizione agevolata.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un accertamento sintetico per maggiore IRPEF e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce a una definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema di Cassazione, accogliendo la rinuncia, dichiara l'estinzione del giudizio. La decisione si fonda sul fatto che la rinuncia, accettata implicitamente dalla controparte, costituisce una causa di estinzione. Le spese legali vengono compensate e non è dovuto l'ulteriore contributo unificato, poiché la chiusura del caso deriva da motivi sopravvenuti e non dal rigetto del ricorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società del settore automobilistico, confermando un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria aveva dimostrato che i fornitori erano società "cartiere" e che l'acquirente era a conoscenza della frode, basandosi su indizi come l'acquisto di veicoli senza un margine di guadagno adeguato. La Corte ha stabilito che, in questi casi, la prova della regolarità dei pagamenti e della contabilità da parte del contribuente non è sufficiente a dimostrare la sua estraneità alla frode.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l'invalidità della notifica via PEC, in quanto proveniente da un indirizzo dell'agente di riscossione non presente nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica è valida se consente al destinatario di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa, senza incertezze su provenienza e oggetto. La rigidità formale sull'uso degli elenchi pubblici è richiesta per l'indirizzo del destinatario, non per quello del mittente. La ricorrente è stata anche condannata per lite temeraria.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per un debito tributario divenuto definitivo a causa della mancata riassunzione di un precedente giudizio. Invocava l'applicazione della definizione agevolata, sostenendo che avrebbe dovuto sospendere la procedura. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la definizione agevolata è inapplicabile ai debiti fiscali ormai certi e non più oggetto di controversia. L'intimazione di pagamento è un atto di riscossione, non un nuovo atto impositivo idoneo alla definizione.

Un imprenditore del settore ristorazione contesta un avviso di accertamento basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, non solo ribadendo che gli studi di settore costituiscono un sistema di presunzioni semplici che ammette la prova contraria, ma sottolineando un punto cruciale: l'accertamento era fondato anche sull'antieconomicità della gestione, una motivazione autonoma non impugnata dal ricorrente, che ha reso inammissibile parte del ricorso.

Una società ha richiesto un rimborso IVA per fatture non registrate anni prima. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il termine rimborso IVA per versamenti indebiti è di due anni. La Corte ha chiarito che questo termine di decadenza decorre dalla data del pagamento errato e non può essere sostituito dalla prescrizione decennale, applicabile solo in circostanze diverse.

Un contribuente ha contestato la validità di una notifica di cartella di pagamento perché consegnata a un terzo non familiare senza l'invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5707/2024, ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica diretta da parte dell'agente della riscossione segue le regole del servizio postale ordinario, che non prevedono tale adempimento. Il ricorrente è stato anche condannato per abuso del processo.