Art. 1 Codice di Procedura Civile — Anno 2024

Un istituto di credito iscriveva un'ipoteca su immobili di una società debitrice. Tuttavia, l'acquisto di tali immobili da parte della debitrice veniva dichiarato nullo. La Cassazione ha confermato l'inefficacia dell'ipoteca, sottolineando la violazione del principio di continuità delle trascrizioni. Poiché dai registri immobiliari emergeva chiaramente l'interruzione della catena dei passaggi di proprietà, la banca non poteva essere considerata in buona fede, non avendo esercitato la dovuta diligenza nel verificare la titolarità del bene.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per il carburante perché la scheda carburante non riportava il chilometraggio dei veicoli. La Corte di Cassazione ha confermato la posizione dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che l'indicazione dei chilometri è un requisito formale indispensabile e non sanabile con la sola registrazione contabile della spesa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di locazione commerciale in cui il locatore ha attivato la clausola risolutiva espressa per il mancato pagamento di due mensilità di canone e oneri condominiali pregressi. Nonostante il conduttore avesse pagato subito dopo la comunicazione, la Corte ha confermato la risoluzione del contratto, ritenendo che il comportamento del conduttore, caratterizzato da inadempimenti ripetuti, rendesse legittimo e non contrario a buona fede l'esercizio del diritto da parte del locatore.

La Cassazione chiarisce che l'azione di ripetizione di indebito è inammissibile se il debitore non ha contestato il credito durante l'esecuzione forzata. In un caso relativo a una fideiussione, un garante ha cercato invano di recuperare somme assegnate a una banca dopo la chiusura della procedura espropriativa, poiché i rimedi andavano esperiti all'interno del processo esecutivo stesso.

In un caso riguardante un'eredità, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale sulla ricognizione di debito. Quando esiste un documento in cui una persona riconosce di avere un debito, non spetta al creditore dimostrare la causa di tale debito. Al contrario, l'onere della prova si inverte: è il debitore (o, in questo caso, i suoi eredi) che deve fornire la prova che il debito sottostante non è mai esistito. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva erroneamente addossato tale onere al creditore.

La Corte di Cassazione conferma la dichiarazione di fallimento di una società, respingendo il ricorso contro la bocciatura del suo piano di concordato preventivo. La decisione si fonda sulla manifesta inattendibilità della relazione del professionista attestatore e sulla palese implausibilità del piano stesso. L'ordinanza chiarisce che il giudice, pur non potendo valutare la convenienza economica (riservata ai creditori), ha il dovere di verificare la fattibilità del piano concordatario, ovvero la sua concreta capacità di raggiungere gli obiettivi prefissati, specialmente in caso di continuità aziendale.

La Corte di Cassazione stabilisce che per la determinazione della rendita catastale di una centrale geotermica, si devono includere tutti i componenti strutturalmente e funzionalmente connessi, anche se interrati, come pozzi, vapordotti, alternatori e trasformatori. Questi elementi sono considerati indispensabili per l'autonomia funzionale e reddituale dell'impianto. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile un ricorso separato contro un atto di rettifica in diminuzione, poiché non costituisce un nuovo atto impositivo ma una mera riduzione del precedente.

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile un ricorso per un vizio procedurale, cogliendo l'occasione per ribadire i principi sul disconoscimento copie. Se una parte contesta la conformità di una copia all'originale, negando l'esistenza stessa di quest'ultimo, spetta a chi ha prodotto la copia dimostrarne la veridicità. In questo caso, un creditore non è riuscito a provare il suo credito basato su fotocopie di assegni, vedendo il suo ricorso respinto per non aver depositato la sentenza notificata, onere essenziale per la procedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che, dopo aver acquistato un immobile, aveva cercato di sfrattare l'associazione inquilina basandosi su una disdetta inviata dal precedente proprietario. La disdetta locazione commerciale è stata ritenuta nulla perché la motivazione (adibire l'immobile a propria sede) era un'esigenza personale del venditore, venuta meno con la vendita stessa. Di conseguenza, il contratto si è rinnovato per altri sei anni.

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di fallimento di una società il cui concordato preventivo era stato precedentemente annullato. La Corte ha rigettato il ricorso della società, chiarendo che lo stato di insolvenza era evidente sia dalla domanda di concordato stessa, sia dall'aggravamento della situazione debitoria a seguito della scoperta di abusi edilizi su un immobile chiave. Sono stati respinti anche i motivi relativi alla presunta illegittimità della composizione dei collegi giudicanti e della nomina del curatore fallimentare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società idrica che chiedeva il pagamento per una fornitura erogata dopo la formale disdetta da parte dell'utente. Secondo la Corte, la disdetta pone fine al contratto fornitura, e la mera prosecuzione del servizio, anche se essenziale, non crea automaticamente un nuovo vincolo contrattuale. L'introduzione di nuove tesi legali in sede di Cassazione è stata inoltre ritenuta inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società petrolifera contro un fornitore e un distributore di energia. L'oggetto della controversia era un presunto inadempimento nella fornitura di energia elettrica a un nuovo impianto. La Corte d'Appello aveva già ribaltato la sentenza di primo grado, escludendo l'inadempimento delle società energetiche a causa di mancanze attribuibili alla stessa società cliente. La Cassazione ha confermato che il ricorso mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che in caso di operazioni oggettivamente inesistenti l'onere della prova grava sul contribuente. L'ordinanza chiarisce l'applicazione del principio di cartolarità e la responsabilità IVA nel meccanismo del reverse charge, anche in assenza di indicazione numerica dell'imposta in fattura, se l'operazione è fraudolenta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23259/2024, ha stabilito che nel processo tributario la prova della notifica di una cartella di pagamento può essere prodotta per la prima volta nel giudizio di appello. La Corte ha chiarito che il divieto di nuove prove in appello, tipico del processo civile, non si estende alle prove documentali nel contenzioso tributario, a patto che siano depositate nei termini. Il caso riguardava un contribuente che contestava la mancata notifica di alcune cartelle esattoriali. La sentenza del giudice d'appello, che aveva ritenuto tardiva la produzione della prova notifica cartella, è stata cassata con rinvio.

Una società energetica vince su un'eccezione di incompetenza territoriale, ma le spese legali vengono compensate. Appella solo per le spese, ma la Corte d'Appello dichiara l'atto inammissibile. La Cassazione chiarisce che l'impugnazione spese legali competenza, quando la parte è vittoriosa sulla questione principale, si fa con l'appello e non con il regolamento necessario di competenza, cassando la sentenza.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'unico strumento per impugnare il provvedimento di approvazione del piano di riparto finale, anche quando dichiara l'estinzione della procedura, è l'opposizione agli atti esecutivi (ex art. 617 c.p.c.) e non il reclamo per estinzione (ex art. 630 c.p.c.). La Corte ha rigettato il ricorso di due debitori che avevano utilizzato il rimedio errato per contestare la validità dei titoli esecutivi posti a base dell'esecuzione immobiliare, confermando la decisione dei giudici di merito.

Una società di trasporto pubblico contesta una sentenza che le imponeva di pagare un ex dipendente per le ferie non godute. La società sostiene di essere un ente pubblico e quindi soggetta al divieto di monetizzazione delle ferie. La Corte d'Appello, invece, aveva ritenuto il rapporto di lavoro di natura privata. La Corte di Cassazione, vista la complessità della questione e una recente sentenza della Corte di Giustizia Europea, non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una società sportiva dilettantistica, concessionaria di un impianto pubblico, si vede revocare la concessione dopo aver modificato la propria compagine sociale e affidato direttamente lavori di ristrutturazione. La società contesta la decisione, lamentando un eccesso di potere giurisdizionale del giudice amministrativo. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la valutazione dei fatti da parte del giudice, anche se potenzialmente errata, non sconfina nel merito amministrativo e non costituisce un vizio di giurisdizione.

Una società commerciale, che sosteneva di essere subentrata in un contratto di locazione di un immobile di proprietà di un ente pubblico, si è vista negare tale diritto. La Corte di Cassazione ha confermato che la cessione contratto locazione PA richiede sempre la forma scritta 'ad substantiam' (per la validità dell'atto). Il principio secondo cui la mancata opposizione del locatore entro 30 giorni vale come assenso non si applica quando una delle parti è la Pubblica Amministrazione, a causa del principio 'formalistico' che governa i contratti pubblici. Di conseguenza, l'occupazione dell'immobile è stata dichiarata illegittima.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce la responsabilità solidale locazione commerciale. Il venditore di un'attività (cedente) rimane obbligato al pagamento dei canoni se l'acquirente (cessionario) non paga, a meno che il locatore non lo abbia espressamente liberato. L'appello del cedente è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, confermando che la sua responsabilità permane nonostante una transazione separata tra locatore e cessionario.