Videocollegamento

Un detenuto sottoposto al regime speciale del 41-bis (alta sicurezza) ha ottenuto dal Tribunale di Sorveglianza di Sassari il diritto ai videocolloqui con i familiari. L'Amministrazione penitenziaria e il Ministero della Giustizia hanno impugnato questa decisione, sostenendo che tale modalità fosse riservata a specifiche categorie di detenuti o a periodi di emergenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che il diritto ai **videocolloqui detenuti 41-bis** è garantito, specialmente quando le visite in presenza sono difficili. La sentenza tutela il diritto alla comunicazione familiare anche in contesti di detenzione speciale.

Il Lavoratore, detenuto in carcere, ha proposto ricorso per Cassazione contro il rigetto della sua istanza di revisione. Il giorno prima dell'udienza d'appello, l'uomo ha comunicato di rinunciare a partecipare solo fino alle ore 9:30, manifestando la volontà di assistere al processo dopo tale orario. L'udienza è iniziata alle ore 10:22, ma i giudici non hanno attivato il videocollegamento con il carcere, celebrando il processo in sua assenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa attivazione del collegamento a distanza lede il fondamentale Diritto alla partecipazione all'udienza. Questa violazione determina la nullità assoluta e insanabile dell'intero giudizio. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione impugnata, ordinando un nuovo processo davanti a una diversa sezione della Corte d'Appello.

L'Imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali, ha proposto ricorso in Cassazione. La difesa sosteneva che la sua detenzione in Albania non integrasse un legittimo impedimento per detenzione all'estero idoneo a sospendere la prescrizione, poiché si sarebbe potuto attivare un videocollegamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la detenzione all'estero costituisce sempre un legittimo impedimento a comparire, con conseguente sospensione della prescrizione. L'eccezione legata al videocollegamento si applica solo se il collegamento da remoto è stato concretamente predisposto dall'autorità giudiziaria e l'imputato vi abbia rinunciato. In mancanza di tale predisposizione, l'impedimento resta valido. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto sottoposto al regime di 41-bis che richiedeva di svolgere i colloqui con i familiari tramite 41-bis videocollegamento. La Suprema Corte ha stabilito che le semplici difficoltà logistiche o economiche dei familiari non integrano il requisito della gravissima difficoltà richiesto dalla norma. Lo strumento del videocollegamento rimane una misura eccezionale legata a specifiche esigenze sanitarie o impedimenti assoluti, non attivabile per mera comodità o risparmio economico.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per traffico internazionale di stupefacenti, rigettando il ricorso di un imputato. La sentenza chiarisce punti cruciali sulla legittimità delle intercettazioni chat estere ottenute senza rogatoria internazionale, sulla validità della partecipazione in videoconferenza dal carcere estero e sui criteri di dosimetria della pena. La Corte stabilisce che se la captazione del segnale avviene in Italia, non è necessaria la rogatoria anche se la decriptazione richiede la collaborazione di una società estera.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che lamentava la violazione del suo diritto a partecipare all'udienza in videocollegamento. La sentenza chiarisce che il detenuto fuori distretto ha il diritto, su specifica richiesta, di essere 'sentito personalmente', non un generico diritto a 'partecipare'. La mancata audizione, inoltre, genera una nullità non assoluta, che viene sanata se il difensore presente non solleva eccezioni. Il caso riguardava anche una richiesta di applicazione della continuazione tra reati, ritenuta inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello di Firenze, stabilendo che il negato diritto di partecipazione dell'imputato detenuto, che aveva chiesto di presenziare all'udienza in videocollegamento, determina la nullità del procedimento. Anche durante le procedure emergenziali 'cartolari', il diritto a essere presenti, se richiesto, è inviolabile e la sua lesione comporta la necessità di un nuovo giudizio d'appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un detenuto in regime speciale che chiedeva di effettuare colloqui via video con i familiari. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva concesso il videocollegamento solo per la madre, affetta da gravi patologie invalidanti, ma non per gli altri congiunti, la cui difficoltà economica era stata solo genericamente dichiarata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, stabilendo che i colloqui 41-bis in modalità telematica sono possibili solo di fronte a una provata e grave impossibilità dei familiari a recarsi in istituto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si basa sul fatto che il ricorso è tardivo, essendo stato presentato oltre il termine perentorio di legge. L'ordinanza chiarisce il calcolo dei termini per l'impugnazione, includendo la sospensione feriale, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.