Terzo Datore Di Ipoteca

Una società costruttrice stipula un preliminare per una villa, pagando quasi tutto subito. Il venditore concede ipoteca sulla villa a garanzia di un debito della società. Quando la società fallisce, il curatore completa l'acquisto e la villa entra nell'attivo fallimentare. La Cassazione ha negato l'uso dell'azione revocatoria fallimentare contro l'ipoteca, perché concessa da un terzo su un bene all'epoca suo, e non dal debitore poi fallito. La valutazione va fatta al momento dell'atto, non ex post.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito relativa a un'opposizione all'esecuzione forzata su un immobile. Il motivo è un vizio procedurale: la mancata partecipazione al giudizio del debitore principale, considerato litisconsorte necessario. La Corte ha stabilito che nell'opposizione promossa dal terzo proprietario del bene pignorato, devono obbligatoriamente partecipare creditore, terzo proprietario e debitore. L'assenza di quest'ultimo rende nullo l'intero procedimento, che deve ricominciare dal primo grado.

Una società aveva concesso un'ipoteca a garanzia di un mutuo erogato a un'altra società dello stesso gruppo. A seguito del fallimento della società garante, il curatore ha agito con l'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace l'ipoteca. La Corte di Cassazione, riformando le decisioni precedenti, ha stabilito che l'esclusione dalla revocabilità, prevista dalla legge fallimentare per le garanzie concesse in esecuzione di un piano di risanamento, si applica non solo alla revocatoria fallimentare ma anche a quella ordinaria. La decisione si fonda sulla necessità di non vanificare la finalità della norma, che è quella di incentivare i piani di salvataggio aziendale.

Un istituto di credito si è visto negare l'ammissione al passivo del fideiussore fallito. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il creditore di un fideiussore fallito ha pieno diritto di partecipare al concorso, a differenza del creditore garantito da ipoteca su bene di un terzo. L'ordinanza chiarisce la distinzione tra garanzie personali e reali nelle procedure concorsuali e l'ammissione al passivo del fideiussore.

Una società creditrice si è vista negare il diritto di partecipare alla ripartizione dei proventi dalla vendita di un immobile ipotecato, di proprietà di un terzo datore di ipoteca fallito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il creditore non è tenuto a presentare domanda di insinuazione al passivo nel fallimento del terzo garante. Può invece intervenire direttamente nella fase di ripartizione dell'attivo per soddisfare il proprio credito, in virtù del principio di "responsabilità senza debito" che caratterizza la figura del terzo datore di ipoteca.

Una recente ordinanza della Cassazione ribadisce il principio del litisconsorzio necessario nell'opposizione all'esecuzione promossa dal terzo datore di ipoteca. La Corte ha cassato con rinvio una sentenza d'appello, stabilendo che la mancata citazione in giudizio del debitore principale vizia l'intero procedimento, rendendo nulle le sentenze emesse. L'accertamento sull'azione esecutiva deve infatti produrre effetti diretti sia verso il creditore che verso il debitore, rendendo la sua partecipazione indispensabile.

La Corte di Cassazione interviene su un complesso caso di permuta immobiliare, in cui un costruttore non ha cancellato un'ipoteca su unità immobiliari cedute a un privato. La sentenza analizza la responsabilità del costruttore per inadempimento, la quantificazione del danno e, soprattutto, gli obblighi del notaio rogante. Viene affermato il principio che la tutela prevista dal D.Lgs. 122/2005, che impone il frazionamento dell'ipoteca prima del rogito, si applica anche ai contratti di permuta aventi ad oggetto immobili ancora da costruire, annullando la decisione precedente e chiarendo la portata della responsabilità professionale notarile.

Un debitore, gravato da un ingente debito fiscale, vende le sue quote immobiliari ai parenti, già comproprietari. L'Agenzia delle Entrate agisce con un'azione revocatoria. La Corte di Cassazione conferma l'inefficacia della vendita, stabilendo che il vincolo di parentela, unito ad altri indizi come la preesistente comproprietà e il ruolo di garanti per un mutuo, costituiscono prove presuntive sufficienti a dimostrare la consapevolezza degli acquirenti (scientia damni) di arrecare pregiudizio ai creditori.

La Corte d'Appello di Roma ha stabilito che il superamento del limite di finanziabilità (80% del valore dell'immobile) non causa la nullità del contratto di mutuo fondiario. Invece, il contratto viene riqualificato come un mutuo ipotecario ordinario, perdendo i privilegi processuali tipici del credito fondiario ma rimanendo valido ed efficace. La sentenza ha inoltre rigettato le doglianze dei mutuatari relative a un presunto errore sulla propria qualità di debitori e all'usurarietà dei tassi d'interesse.