Tantum Devolutum Quantum Appellatum

Un uomo, condannato per minaccia grave e lesioni personali aggravate da futili motivi, ricorre in Cassazione. Il ricorrente chiede l'estinzione dei reati per intervenuta remissione di querela e l'applicazione della particolare tenuità del fatto per le lesioni. La Suprema Corte accoglie parzialmente il ricorso: dichiara estinto il reato di minaccia proprio grazie alla remissione di querela, riducendo la pena di quindici giorni di reclusione. Tuttavia, dichiara inammissibile il ricorso per il reato di lesioni. L'aggravante dei futili motivi non era stata contestata in appello, diventando definitiva; tale aggravante impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale ricavi non contabilizzati e costi indeducibili ai fini Ires, Irap e Iva. La Commissione Tributaria Provinciale ha parzialmente accolto il ricorso del contribuente valorizzando una perizia di parte. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l'appello del fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito, il quale è libero di scegliere gli elementi di convincimento ritenuti più attendibili, come i dati di bilancio e le rimanenze finali, senza l'obbligo di confutare analiticamente ogni singola tesi difensiva o perizia tecnica prodotta dalla parte.

Il caso riguarda un cittadino accusato di aver violato un foglio di via obbligatorio emesso dal Questore. Il ricorrente sosteneva l'illegittimità del provvedimento per l'errata indicazione della sua dimora abituale. La Corte di Cassazione ha chiarito che, per la normativa applicabile all'epoca dei fatti (precedente alle modifiche del Decreto Caivano), il provvedimento deve contenere l'ordine di allontanamento e l'indicazione del rientro nel comune di residenza. Nel caso specifico, il provvedimento indicava correttamente la residenza anagrafica del destinatario, non smentita da prove contrarie. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento amministrativo e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un fornitore di servizi tecnologici ha richiesto il pagamento di prestazioni per lo sviluppo di un software. La società cliente si è opposta, contestando il mancato acquisto e installazione delle licenze d'uso pattuite e chiedendo la restituzione delle somme pagate in eccedenza. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del cliente, accertando che erano state acquistate solo 8 licenze su 30. La Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore, confermando la decisione di secondo grado. La Suprema Corte ha chiarito che la correzione formale delle conclusioni in appello costituisce una semplice precisazione della domanda e non una modifica inammissibile. Il fornitore perde la causa e deve restituire le somme indebitamente percepite per il contratto di assistenza informatica oltre a pagare le spese processuali.

Un ex dirigente pubblico ha chiesto la condanna dell'Amministrazione Pubblica al pagamento della retribuzione di risultato per l'anno 2009, contestando la minore somma liquidata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la prescrizione crediti di lavoro nel pubblico impiego decorre anche durante il rapporto di lavoro, poiché non sussiste il timore di ritorsioni. Nel caso specifico, il termine di cinque anni ha iniziato a decorrere da febbraio 2011, momento del pagamento parziale, con la conseguenza che il diritto si era ormai estinto al momento della richiesta di pagamento inviata nel maggio 2016. La Corte ha inoltre precisato che il giudice può individuare autonomamente la data di inizio della prescrizione una volta sollevata l'eccezione.

Un noto esponente politico ha citato in giudizio un editore e alcuni giornalisti chiedendo il risarcimento dei danni per un articolo diffamatorio. Il Tribunale ha accertato l'illiceità dell'articolo ma ha rigettato la domanda per mancanza di prova sul danno. Il danneggiato ha proposto appello solo sulla quantificazione del danno. La Corte d'appello, pur in assenza di un appello incidentale dei convenuti, ha riesaminato la responsabilità escludendo l'illecito. La Cassazione ha accolto il ricorso del danneggiato, stabilendo che la decisione sull'esistenza del diritto è autonoma rispetto a quella sulla quantificazione. Senza un appello incidentale della controparte, il giudice d'appello non poteva riaprire la questione della responsabilità, ormai coperta da giudicato interno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un uomo condannato per tentata estorsione ed estorsione consumata. L'imputato contestava l'attendibilità della vittima e l'applicazione di una circostanza aggravante. I giudici hanno stabilito che le contestazioni sull'attendibilità erano generiche e ripetitive di quanto già discusso in appello. Inoltre, la questione sull'aggravante non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio, violando il principio del tantum devolutum quantum appellatum. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna dell'imputato, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Un'impresa edile chiedeva il risarcimento dei danni per la sospensione dei lavori durante l'esecuzione di un contratto di appalto pubblico per la costruzione di una sede pubblica. La Corte d'Appello respingeva le richieste dell'impresa, evidenziando che per la prima sospensione (consegna parziale) l'impresa non aveva esercitato il diritto di recesso, mentre per le sospensioni successive non aveva iscritto tempestivamente le riserve nel registro di contabilità. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso degli eredi dei titolari dell'impresa. La Suprema Corte ha chiarito che, in caso di sospensione illegittima o consegna parziale, l'appaltatore decade dal diritto al risarcimento se non formula le riserve nei tempi e nei modi previsti dalla legge o se non esercita il recesso.

Un imprenditore viene condannato per dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni inesistenti. In appello, ottiene la riduzione della pena principale al minimo, ma non contesta la durata della sanzione accessoria dell'interdizione dagli uffici direttivi. Successivamente, propone ricorso in Cassazione lamentando la sproporzione della sanzione accessoria rispetto a quella principale. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici sanciscono il principio dell'autonomia delle pene accessorie rispetto a quella principale: se la difesa non contesta specificamente le sanzioni accessorie davanti al giudice d'appello, non può farlo per la prima volta in Cassazione, poiché su quel punto si è formato il giudicato.

Un uomo è stato condannato per il reato di appropriazione indebita per non aver restituito un'auto alla legittima proprietaria, utilizzandola invece per scopi personali. La Corte d'appello aveva già dichiarato prescritto il reato di truffa, rideterminando la pena per l'appropriazione dell'auto. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione contestando la tardività della querela e la sussistenza del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la tardività della querela non può essere eccepita per la prima volta in Cassazione. Inoltre, l'aver trattenuto il veicolo rifiutandone la restituzione configura pienamente l'appropriazione indebita. L'imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di rapina aggravata in concorso. L'imputato sosteneva di aver solo accompagnato l'esecutore materiale e di aver avuto un ruolo passivo. Tuttavia, i giudici hanno confermato la sua responsabilità penale basandosi sulla fuga comune in auto, sul ritrovamento della refurtiva nel veicolo e sulle dichiarazioni della vittima. La Suprema Corte ha ribadito che non si possono proporre per la prima volta in Cassazione questioni non trattate in appello, come la richiesta di riduzione della pena per minima partecipazione. Inoltre, nel rito abbreviato non è dovuta la riapertura dell'istruttoria per prove già note. L'imputato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un automobilista ha impugnato un verbale di contestazione per eccesso di velocità rilevato tramite dispositivo automatico. Il Tribunale ha annullato la sanzione poiché la strada in questione era priva di una banchina laterale idonea per tutta la sua lunghezza, elemento necessario per qualificare la via come strada extraurbana secondaria e consentire l'uso del dispositivo a distanza. L'Ente Pubblico ha proposto ricorso in Cassazione per contestare tale decisione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la multa per autovelox è nulla se la strada non possiede una banchina laterale continua. L'Ente Pubblico perde definitivamente la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Acquirente di un immobile cita in giudizio i Venditori per la mancata consegna di alcuni beni, chiedendo oltre novemila euro. Il Tribunale accoglie la domanda per soli 250 euro, corrispondenti al valore di due lavabi rimossi, e compensa le spese legali. In appello, pur senza una specifica richiesta dell'Acquirente sulle spese, il giudice di secondo grado condanna i Venditori a pagare le spese del primo grado. La Cassazione accoglie il ricorso dei Venditori: l'accoglimento solo parziale della domanda iniziale configura una chiara soccombenza reciproca. Inoltre, il giudice d'appello non poteva modificare la decisione sulle spese senza una specifica impugnazione dell'Acquirente. La Corte elimina quindi la condanna alle spese per i Venditori.

Un'impresa appaltatrice chiede la risoluzione per inadempimento del contratto di appalto pubblico a causa delle gravi carenze progettuali e dei ritardi della stazione appaltante nell'approvare la variante sismica. La Corte d'Appello rigetta la domanda ritenendo il ritardo tollerabile e dichiarando lo scioglimento per mutuo dissenso. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'appaltatrice, evidenziando che i giudici di secondo grado hanno omesso di valutare fatti decisivi, come l'enorme ritardo nell'affidamento dell'incarico di variante e la diffida ad adempiere inviata dall'impresa. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Tribunale di Roma, operando come giudice dell'esecuzione, ha revocato a un cittadino i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna. Il Condannato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo per la prima volta che una delle pene si era estinta per prescrizione e che, di conseguenza, la seconda sospensione fosse legittima. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che, anche in tema di incidente di esecuzione, non si possono proporre in sede di legittimità questioni nuove, mai sottoposte prima al giudice di merito. Tuttavia, il ricorrente non subisce un danno irreparabile, poiché potrà presentare una nuova istanza davanti al giudice dell'esecuzione, non applicandosi il divieto di un secondo giudizio per motivi diversi.

L'Imputato è stato condannato per il reato continuato di usura a seguito di molteplici prestiti e rinegoziazioni di debito a tassi illegali. Nel ricorso in Cassazione, la difesa ha sostenuto che le condotte costituissero un unico reato e non un reato continuato di usura, contestando l'aumento di pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la questione della qualificazione unitaria del fatto non era stata sollevata nel precedente giudizio d'appello. Trattandosi di una questione nuova, che richiede accertamenti di merito, non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla tassazione di un impianto fotovoltaico integrato in una barriera antirumore autostradale. Un Comune aveva richiesto il pagamento della TASI alla Società Autostradale. La Corte ha dato ragione alla società, non entrando nel merito della tassabilità, ma per un vizio procedurale del Comune. Quest'ultimo, nell'appellare la prima sentenza favorevole all'azienda, aveva contestato solo una delle due motivazioni. L'altra motivazione, non impugnata, è diventata definitiva e sufficiente da sola a giustificare l'annullamento della pretesa fiscale. La vicenda evidenzia come un errore strategico nell'appello possa essere fatale, a prescindere dalla fondatezza della richiesta iniziale.

Una società autostradale si oppone alla richiesta di pagamento di imposte locali (IMUP/IMIS) avanzata da un Comune per un impianto fotovoltaico integrato in una barriera antirumore. Il primo giudice dà ragione alla società sulla base di due distinte motivazioni. Il Comune, nel fare ricorso, contesta solo una delle due. La Corte di Cassazione stabilisce il principio dell'inammissibilità dell'appello per omessa impugnazione: se una sentenza si fonda su più ragioni autonome e l'appellante ne contesta solo alcune, le altre diventano definitive, rendendo l'appello inutile. La società vince la causa a causa dell'errore procedurale del Comune.

Un imprenditore, condannato per il commercio di prodotti contraffatti, ha presentato ricorso in Cassazione. Egli sosteneva di non aver ricevuto un'adeguata difesa dal suo avvocato di fiducia e che il reato fosse di lieve entità. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che è responsabilità dell'imputato mantenere i contatti con il proprio legale. Inoltre, ha chiarito che la non punibilità per 'particolare tenuità del fatto' non si applica al commercio di prodotti contraffatti quando questo avviene in un contesto imprenditoriale, con numerosi capi e marchi. La condanna è diventata definitiva, con l'aggiunta del pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una donna sottoposta a custodia cautelare per il reato di associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La difesa contestava la violazione del principio di devoluzione, poiché il Tribunale del Riesame aveva applicato la misura anche per capi d'accusa non impugnati dal Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando senza rinvio la misura per i reati estranei all'appello, ma ha confermato gli arresti domiciliari per la partecipazione associativa. I giudici hanno ravvisato un contributo consapevole e costante della donna alle attività illecite dei figli, configurando una chiara volontà di favorire il sodalizio criminale.