Stato Di Avanzamento Lavori (Sal)

Una società di costruzioni ha chiesto la revocazione di un'ordinanza per un presunto errore percettivo nel calcolo dei costi per la sicurezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un'errata interpretazione di dati contabili progressivi costituisce un errore di valutazione e non un errore percettivo, motivo non valido per la revocazione ai sensi dell'art. 395 c.p.c.

Una società di costruzioni ha perso il diritto a un compenso extra per ritardi causati da sottoservizi non previsti. La Corte di Cassazione ha confermato che le riserve appalti pubblici sono state presentate tardivamente. La sentenza sottolinea che la riserva va iscritta non appena si percepisce la potenziale dannosità del fatto, senza attendere la quantificazione del danno, pena la decadenza dal diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16633/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società subappaltatrice che chiedeva il saldo per lavori eseguiti. La Corte ha stabilito che non è sufficiente provare l'esecuzione delle opere, ma è necessario adempiere all'onere della prova dimostrando anche il rispetto delle clausole contrattuali che regolano i pagamenti, come l'emissione di specifici stati di avanzamento lavori (SAL). La decisione chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione in materia di valutazione delle prove e onere della prova.

Un subappaltatore rivendicava la natura di credito prededucibile per le sue prestazioni verso un appaltatore in concordato preventivo, sostenendo che il suo pagamento fosse essenziale per sbloccare i pagamenti del committente. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che la norma che condiziona il pagamento dell'appaltatore a quello del subappaltatore non conferisce automaticamente un privilegio. La Corte ha ribadito che la prededuzione funzionale richiede un nesso di stretta e necessaria inerenza con la conservazione del patrimonio aziendale, assente nel caso di specie.