Solidarietà Tributaria

Un istituto di credito, agendo come creditore, ha avviato un giudizio di divisione immobiliare. La Cassazione, con la sentenza 19734/2024, ha stabilito che anche il creditore è responsabile per la solidarietà imposta di registro, in quanto parte sostanziale del procedimento e non meramente formale. Il pagamento dell'imposta non preclude l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un operatore di scommesse estero e del suo agente locale, confermando la loro soggezione all'imposta unica scommesse per gli anni 2012-2013. La sentenza stabilisce la responsabilità solidale tra il bookmaker e la ricevitoria per il pagamento del tributo, escludendo qualsiasi contrasto con il diritto dell'Unione Europea. Viene ribadito che la normativa italiana, che equipara gli operatori senza concessione a quelli concessionari ai fini fiscali, non è discriminatoria e persegue legittimi obiettivi di tutela dei consumatori e di contrasto all'evasione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24042/2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la legittimità dell'avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse relativa all'anno 2014. La Corte ha stabilito che l'imposta è dovuta anche da operatori privi di concessione italiana e che sussiste una responsabilità solidale tra il bookmaker estero e il gestore della ricevitoria locale che raccoglie le scommesse. È stata esclusa qualsiasi violazione del diritto dell'Unione Europea, ritenendo la normativa nazionale non discriminatoria.

Una contribuente ha ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una sentenza civile che le riconosceva un cospicuo risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso era adeguata, in quanto per casi non complessi è sufficiente il richiamo agli estremi della sentenza. Inoltre, ha dichiarato inammissibile la richiesta di applicare la registrazione a debito, poiché basata su un presupposto (la natura criminale dei fatti) non sollevato nel primo grado di giudizio.

Una società di commercio di prodotti energetici, coinvolta in una disputa su accise non versate, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Nonostante il ricorso pendente in Cassazione da parte dell'Agenzia Fiscale, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La presentazione della domanda di definizione, in assenza di importi da versare, è stata sufficiente a perfezionare la procedura, rendendo irrilevante l'analisi nel merito dei motivi di ricorso e lasciando le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una società che, in qualità di coobbligata solidale per un'imposta di registro, ha potuto beneficiare del giudicato favorevole ottenuto in un separato giudizio dalla sua controllata. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di rettifica del valore di un immobile compravenduto tra le due società. La Corte ha stabilito che, non essendo ancora passata in giudicato la sentenza relativa alla prima società, questa poteva legittimamente avvalersi della decisione definitiva favorevole ottenuta dalla seconda, annullando di fatto la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di tributi speciali sui rifiuti. La decisione si fonda su un vizio di forma: la mancata esposizione sommaria dei fatti di causa nell'atto di appello, un requisito essenziale per la validità del ricorso stesso. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato nel merito le contestazioni del contribuente relative alla sanzione per scarico abusivo, confermando la condanna.

Il caso riguarda un ente comunale che ha impugnato un avviso di liquidazione per imposte su un trasferimento immobiliare per usucapione. Durante il giudizio in Cassazione, l'ente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del procedimento, applicando la normativa sulla sanatoria fiscale e stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

La Corte di Cassazione chiarisce la disciplina della solidarietà tributaria in caso di cessione d'azienda fraudolenta. Se la cessione è attuata in frode ai crediti tributari, la responsabilità dell'acquirente (cessionario) è diretta e paritetica, non sussidiaria. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate può agire direttamente contro il cessionario senza dover prima escutere il cedente. Inoltre, il termine di decadenza per l'accertamento verso il cessionario è legato alla posizione del debitore principale (cedente). La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'avviso di accertamento al cessionario per motivi procedurali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8787/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia tributaria: non è possibile ottenere il rimborso di un'imposta versata se l'originario avviso di liquidazione non è stato impugnato nei termini. Nel caso esaminato, una società aveva chiesto il rimborso delle imposte di registro e ipocatastali pagate a seguito di un avviso notificato al notaio rogante. Poiché né la società né il notaio avevano contestato l'atto, questo è diventato definitivo, rendendo la successiva richiesta di rimborso inammissibile. La Corte ha chiarito che la definitività dell'atto impositivo preclude qualsiasi successiva discussione sul merito della pretesa fiscale.