Rito Fornero

Un direttore amministrativo viene licenziato sia per motivi disciplinari che economici. Il Tribunale convalida il licenziamento per la prima ragione, dichiarando l'assorbimento delle domande sulla seconda. La Corte d'Appello commette un errore, ritenendo che la questione 'assorbita' fosse diventata definitiva perché non specificamente impugnata dal lavoratore. La Cassazione interviene e chiarisce un principio fondamentale: l'appello contro la decisione principale 'trascina' con sé anche la domanda assorbita, che deve quindi essere riesaminata. La sentenza d'appello viene annullata, dando ragione al lavoratore su questo punto procedurale.

Un lavoratore, formalmente inquadrato come consulente, viene licenziato dopo aver rifiutato un accordo per regolarizzare la sua posizione. Il lavoratore impugna il recesso, sostenendo che si trattava di un vero rapporto di lavoro dipendente e che il licenziamento era una vendetta. La Corte di Cassazione ha confermato la sua tesi, riconoscendo la natura subordinata del rapporto e qualificando l'interruzione come un licenziamento ritorsivo. Di conseguenza, il licenziamento è stato dichiarato nullo e il lavoratore ha ottenuto la reintegrazione nel posto di lavoro e il risarcimento del danno.

Un lavoratore, licenziato per aver raggiunto i requisiti per la pensione, impugna l'ordinanza del Tribunale. Commette però un errore fatale: invece di presentare 'opposizione' allo stesso Tribunale, propone 'reclamo' direttamente in Corte d'Appello. La Corte di Cassazione conferma che questa scelta è sbagliata e dichiara il ricorso inammissibile. La sentenza stabilisce un principio rigido sull'impugnazione ordinanza rito Fornero: l'unico rimedio contro la decisione della prima fase è l'opposizione. Un errore procedurale, anche se causato da leggi complesse, non è scusabile e porta alla perdita della causa. Il lavoratore ha quindi perso definitivamente.

Una lavoratrice del settore pubblico ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello. La Cassazione ha però dichiarato l'impugnazione tardiva. Il termine di 60 giorni per presentare il ricorso, infatti, inizia a decorrere dal momento in cui l'avvocato riceve la comunicazione con il testo integrale della sentenza via Posta Elettronica Certificata (PEC). La semplice affermazione della lavoratrice di non aver ricevuto il testo completo non è stata ritenuta sufficiente a superare la prova legale fornita dalla ricevuta di consegna della PEC. La sentenza stabilisce quindi che la comunicazione telematica è pienamente valida per far partire i termini perentori del ricorso, rendendo definitiva la decisione precedente.

La Corte d'Appello ha ribaltato una sentenza di primo grado stabilendo che non si configura un trasferimento d'azienda in un cambio appalto se l'impresa subentrante ha una propria struttura organizzativa e l'assunzione dei lavoratori avviene solo in forza di clausole sociali. Il caso riguardava lavoratori di una società di vigilanza che rivendicavano il mantenimento del precedente inquadramento contrattuale.

Una società di telecomunicazioni ha impugnato la sentenza che dichiarava illegittimo il licenziamento collettivo di un dipendente. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del provvedimento poiché l'azienda aveva limitato la platea dei lavoratori licenziabili a singole sedi territoriali senza giustificare tale scelta nella comunicazione di avvio della procedura. La violazione dei criteri di scelta, derivante da una delimitazione arbitraria del perimetro aziendale, comporta l'applicazione della tutela reintegratoria prevista dallo Statuto dei Lavoratori.

Una società di servizi ha impugnato la sentenza che la condannava al pagamento di somme residue a titolo di Retribuzione in favore di una ex dipendente. La controversia verteva sulla compatibilità tra il rito speciale previsto dalla Legge Fornero e il ricorso d'urgenza ex art. 700 c.p.c., oltre che sulla corretta individuazione della data di cessazione del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la piena compatibilità tra le due procedure, sottolineando che esse rispondono a esigenze diverse. La Corte ha inoltre validato l'accertamento dei giudici di merito secondo cui il rapporto di lavoro era proseguito oltre la data dichiarata dall'azienda, confermando l'obbligo di corrispondere la Retribuzione maturata fino all'effettiva risoluzione. Il ricorso della società è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una lavoratrice che aveva impugnato il licenziamento intimato da uno studio notarile associato. Il cuore della controversia riguarda la mutatio libelli: la ricorrente aveva citato l'associazione nella fase sommaria del rito Fornero, per poi rivolgersi al singolo professionista in proprio nella fase di opposizione. I giudici hanno stabilito che tale mutamento del soggetto passivo è inammissibile, poiché l'associazione professionale e il singolo notaio costituiscono centri di imputazione giuridica distinti. Inoltre, non è stata fornita prova di una successione a titolo particolare tra l'ente e il professionista.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'appello proposto da un lavoratore contro un'ordinanza di rigetto emessa in fase sommaria secondo il **Rito Fornero**. Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento direttamente dinanzi alla Corte d'Appello, saltando la fase obbligatoria dell'opposizione davanti allo stesso Tribunale. La Suprema Corte ha ribadito che, nel rito speciale per i licenziamenti, il giudizio di primo grado è unico ma bifasico: l'unico rimedio contro l'ordinanza sommaria è l'opposizione, a meno che il giudice non abbia espressamente unificato le fasi in una cognizione piena, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso contro un licenziamento per giusta causa poiché proposto erroneamente con rito ordinario anziché tramite il Rito Fornero. La decisione chiarisce che un'ordinanza che dichiara l'inammissibilità del ricorso e liquida le spese ha natura sostanziale di sentenza. Tale provvedimento produce un giudicato formale che impedisce al giudice di primo grado di revocarlo successivamente. Il mancato rispetto della procedura speciale prevista dalla Legge 92/2012 comporta la definitività della prima decisione negativa, rendendo tardivi e inutilizzabili i tentativi successivi di sanare l'errore procedurale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per finta malattia di un dipendente di una nota azienda di trasporti. Il lavoratore, durante il periodo di infermità, era stato sorpreso da un'agenzia investigativa mentre gestiva attivamente un locale pubblico, anche in orari notturni e durante le fasce di reperibilità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché presentato oltre il termine di 60 giorni previsto dalla normativa per il rito speciale. La condotta del dipendente è stata ritenuta incompatibile con lo stato di malattia e lesiva del vincolo fiduciario, integrando pienamente la giusta causa di recesso.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine impugnazione per una sentenza emessa secondo il rito Fornero decorre dalla comunicazione telematica (PEC) del provvedimento da parte della cancelleria, e non da eventuali modalità anomale di pubblicazione, come la lettura integrale in udienza. La Corte ha rigettato il ricorso di una lavoratrice che aveva presentato appello oltre il termine breve di 30 giorni, ritenendo che l'anomalia procedurale del giudice di primo grado non modificasse la natura del rito né i termini perentori previsti dalla legge speciale. La sentenza ha inoltre specificato che per i provvedimenti telematici non è necessaria la firma digitale del cancelliere per perfezionare la pubblicazione.

Un dipendente pubblico ha impugnato il proprio licenziamento. Il processo si è svolto con il rito Fornero e l'appello è stato dichiarato inammissibile perché tardivo. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che i termini di impugnazione del rito Fornero (30 giorni) devono essere rispettati anche se il rito è stato applicato erroneamente, in virtù del principio dell'ultrattività del rito.

Una società ha licenziato una dipendente affetta da tubercolosi per superamento del periodo di comporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando la nullità del licenziamento. La sentenza stabilisce che la tutela speciale prevista dalla Legge n. 1088/1970 per i lavoratori malati di tubercolosi prevale sulle norme generali del contratto collettivo, garantendo la conservazione del posto di lavoro per un periodo più lungo e svincolato dal normale calcolo del periodo di comporto tubercolosi.

Un dipendente pubblico, assunto tramite chiamata diretta e non tramite concorso, ha impugnato il suo licenziamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che un'assunzione senza concorso pubblico è nulla. Di conseguenza, il licenziamento non è solo legittimo ma costituisce un atto dovuto da parte dell'amministrazione per ripristinare la legalità violata. La sentenza chiarisce anche importanti aspetti procedurali legati all'applicazione del Rito Fornero nel pubblico impiego.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore licenziato perché presentato oltre il termine di 60 giorni. La Corte ha chiarito che, nelle cause soggette al "rito Fornero", il termine ricorso cassazione decorre dalla comunicazione della sentenza d'appello via PEC da parte della cancelleria, e non dalla successiva notificazione. Questo principio procedurale ha impedito l'esame nel merito del licenziamento, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore, ribadendo la specificità dei termini rito Fornero. L'ordinanza chiarisce che il termine breve di 60 giorni per l'impugnazione in Cassazione decorre dalla semplice comunicazione della sentenza d'appello, e non si applicano i termini ordinari più lunghi. La mancata osservanza di questo termine perentorio comporta l'inammissibilità del ricorso.

Una lavoratrice, licenziata dalla nuova società subentrata dopo un trasferimento d'azienda, impugna il recesso. La società datrice di lavoro invoca un accordo sindacale precedente, accettato dalla dipendente, che predeterminava le conseguenze di un licenziamento illegittimo. La Corte di Cassazione stabilisce che l'accordo sindacale è pienamente valido ed efficace anche nei confronti del nuovo datore di lavoro, in virtù della continuità del rapporto di lavoro prevista dall'art. 2112 c.c. Di conseguenza, la sentenza d'appello viene annullata con rinvio per una nuova valutazione del caso alla luce dei patti sottoscritti.

Una lavoratrice impugna il licenziamento dopo un trasferimento d'azienda. L'azienda invoca un precedente accordo sindacale, che i giudici di merito ritengono non applicabile. La Cassazione ribalta la decisione, affermando che in caso di trasferimento d'azienda, il nuovo datore è vincolato dall'accordo sindacale precedente, soprattutto se il lavoratore lo ha esplicitamente accettato. La causa è rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una società editoriale ha impugnato un licenziamento. Il procedimento, iniziato con rito ordinario, è stato convertito dal giudice nel "rito Fornero". L'appello della società è stato dichiarato tardivo perché proposto secondo i termini lunghi del rito ordinario. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per le impugnazioni conta il rito effettivamente seguito dal giudice (principio dell'apparenza), non quello con cui la causa è iniziata.