Rinvio — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il regime fiscale agevolato di un'Associazione Sportiva Dilettantistica, ritenendo che l'IVA incassata fosse un provento tassabile e non una "partita di giro". La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto di accertamento tributario, ma ha omesso di esaminare il merito della pretesa fiscale e di rideterminare l'imposta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il giudice tributario, anche annullando un atto impositivo, deve sempre valutare il merito della pretesa e ricondurla alla giusta misura. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di prescrizione contributi INPS per un professionista. L'INPS aveva chiesto il versamento di contributi per l'anno 2009. I giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione, sostenendo che il termine quinquennale era scaduto prima del primo atto interruttivo. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che il termine di versamento dei contributi era stato prorogato da un D.P.C.M. al 7 luglio 2010. Pertanto, il termine di prescrizione non era ancora decorso al momento dell'atto interruttivo dell'INPS. La sentenza di merito è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento di incrementi stipendiali per servizi non di ruolo, equiparandoli a quelli del personale di ruolo. Il giudice di merito aveva applicato una prescrizione decennale, ritenendo la pretesa un risarcimento per discriminazione. Il Ministero ha impugnato la decisione, sostenendo che si trattava di un credito retributivo soggetto alla prescrizione quinquennale crediti retributivi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero. Ha chiarito che i crediti maturati in caso di successione di contratti a termine hanno natura retributiva e sono soggetti alla prescrizione di cinque anni. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Comune ha proposto opposizione a un decreto ingiuntivo emesso a favore di un Avvocato per il pagamento di onorari. Il Tribunale ha dichiarato l'opposizione inammissibile, ritenendo tardivo il deposito dell'atto di citazione, nonostante la notifica fosse avvenuta nei termini. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Comune, ha stabilito che un errore rito processuale, ovvero la scelta della forma sbagliata dell'atto introduttivo (citazione anziché ricorso), non comporta l'inammissibilità se la notifica è stata tempestiva. Gli effetti dell'azione si producono secondo il rito concretamente adottato, salvaguardando la tempestività dell'azione.

Un Contribuente ha contestato due avvisi di accertamento sintetico IRPEF per gli anni 2007 e 2008. Dopo un iter complesso, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto gli appelli dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando inammissibili i ricorsi del Contribuente. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del Contribuente, ha cassato la sentenza della CTR. La Cassazione ha rilevato un "omesso esame" di fatti decisivi da parte della CTR, come la convivenza con i genitori, l'occupazione e gli investimenti iniziali, che avrebbero potuto influenzare il calcolo dell'accertamento sintetico. La causa tornerà alla CTR per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione la rinuncia a un credito da parte di un socio verso una società. Dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese, il socio unico ha riassunto il giudizio. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato inammissibile la riassunzione, ritenendo che il socio dovesse provare di aver ricevuto beni dalla liquidazione. La Cassazione, invece, ha stabilito che la Legittimazione socio società cancellata sussiste anche se il socio non ha beneficiato di riparti. Il limite di responsabilità non incide sulla capacità di agire in giudizio. La Corte ha accolto il ricorso del socio, cassando la sentenza e rinviando la causa.

Una Contribuente ha impugnato tre avvisi di accertamento per l'imposta comunale sulla pubblicità. La Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il suo ricorso. La Commissione Tributaria Regionale ha invece accolto l'appello, rilevando la mancanza di riferimenti al verbale di accertamento e una forte discrasia tra verbale e avvisi. Il Comune ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, annullando la sentenza regionale per "motivazione apparente sentenza tributaria", a causa di affermazioni contraddittorie e mancanza di un chiaro iter logico. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Prescrizione contributi Gestione Separata per un professionista. Un praticante avvocato era stato iscritto alla Gestione Separata per l'anno 2010. L'INPS aveva richiesto i contributi. La Corte d'Appello aveva ritenuto che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse occultamento doloso del debito, sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che la semplice omissione del "Quadro RR" non configura automaticamente un occultamento doloso. È necessaria una valutazione specifica da parte del giudice di merito. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Numerosi lavoratori con contratti a tempo determinato, impiegati presso un Comune, hanno chiesto il riconoscimento del diritto alla progressione economica, che era stato loro negato. La Corte d'Appello aveva rigettato le loro richieste. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dei lavoratori, stabilendo che i dipendenti a tempo determinato non possono essere esclusi a priori dalle valutazioni per la progressione economica. Questo principio si basa sulla clausola 4 della Direttiva europea 1999/70/CE, che impone la parità di trattamento. La Cassazione ha quindi rinviato la causa a un'altra Corte d'Appello per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della **responsabilità imposta di registro** in caso di omesso versamento da parte del notaio. Nel caso specifico, i contraenti di una compravendita immobiliare avevano versato l'imposta al notaio, il quale però non l'aveva poi pagata all'Agenzia delle Entrate. I giudici di merito avevano escluso la responsabilità dei contraenti, ritenendo unico responsabile il notaio. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che, nonostante il notaio sia responsabile, anche le parti dell'atto (acquirente e venditore) rimangono solidalmente obbligate al pagamento dell'imposta di registro, anche se l'hanno già consegnata al professionista.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una divisione ereditaria. Il Contribuente ha contestato l'atto, vincendo in primo grado ma perdendo in appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, rilevando l'omessa motivazione dell'avviso di liquidazione. La Cassazione ha stabilito che l'atto fiscale non spiegava chiaramente la base imponibile e la percentuale dell'imposta applicata. Ha quindi annullato la decisione di appello e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame, sottolineando l'importanza della trasparenza negli atti impositivi.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a un'Azienda Contribuente di aver partecipato a una **frode carosello IVA** e ad altri illeciti fiscali, emettendo avvisi di accertamento per gli anni 2004-2006. L'Azienda si difendeva sostenendo la mancanza di prove e la tassazione di redditi inesistenti. I giudici di merito avevano confermato gli accertamenti. La Corte di Cassazione ha respinto i primi due motivi di ricorso dell'Azienda, relativi alla valutazione delle prove e alla motivazione della sentenza, confermando la sua consapevolezza della frode. Ha invece accolto il terzo motivo, riguardante l'applicazione di una nuova legge (ius superveniens) sui costi oggettivamente inesistenti e la correlativa riduzione dei ricavi. La Corte ha quindi annullato la decisione e rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame alla luce della normativa sopravvenuta.

L'Azienda ha contestato un'iscrizione ipotecaria su un immobile, imposta dall'Ente di Riscossione per debiti tributari. Dopo che i giudici di merito avevano confermato l'iscrizione, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Ha lamentato l'omessa pronuncia del giudice di secondo grado su un'eccezione fondamentale: la nullità dell'iscrizione ipotecaria per mancanza della comunicazione preventiva obbligatoria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che l'omessa pronuncia su un punto cruciale del processo rende nulla la sentenza. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso a un nuovo giudice per riesaminare la questione della comunicazione preventiva e decidere nuovamente.

L'Amministrazione finanziaria ha contestato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato tardivo il suo appello contro l'annullamento di avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Commissione Tributaria Regionale ha sbagliato a non applicare la sospensione termini impugnazione tributaria prevista dal D.L. n. 119/2018. Questa norma sospende i termini di impugnazione per nove mesi per le controversie definibili. Di conseguenza, l'appello dell'Amministrazione era tempestivo. La Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e rinviato il caso alla CTR per un nuovo esame.

Un Contribuente ha contestato diversi avvisi di accertamento tributario per IRPEF, IRAP e IVA, relativi a presunti redditi d'impresa non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato i suoi appelli. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto i motivi relativi alla tempestività dell'accertamento tributario e alla valutazione generale dei versamenti. Tuttavia, ha accolto le contestazioni del Contribuente sull'omessa pronuncia riguardo a specifiche poste passive e sulla mancata esibizione di documenti bancari da parte dell'Amministrazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame su questi punti cruciali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, relativo a una cartella di pagamento. Questa cartella derivava da un presunto errore formale dichiarazione integrativa in una dichiarazione dei redditi. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano annullato la cartella, basandosi su una precedente sentenza che aveva ritenuto l'errore meramente formale. La Cassazione ha però scoperto che la sentenza precedente, su cui si fondava la decisione, era stata a sua volta annullata. Questo ha reso la decisione dei giudici tributari priva di fondamento logico-giuridico, portando all'annullamento della sentenza impugnata e al rinvio del caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di inammissibilità dell'appello tributario. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza favorevole a un'Azienda, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo che mancasse l'onere di impugnazione specifica. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che nel processo tributario, anche la riproposizione delle stesse ragioni già presentate in primo grado può soddisfare l'onere di impugnazione specifica, purché si contesti la decisione precedente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un Debitore per somme indebitamente versate. Dopo alterne vicende, il Tribunale ha confermato il decreto ma ha disposto la compensazione spese giudiziali, citando la 'peculiarità della vicenda'. Il Creditore ha impugnato questa decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese richiede 'gravi ed eccezionali ragioni' espressamente motivate, non bastando un generico riferimento alla peculiarità. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Abuso del diritto fiscale che coinvolgeva una società e un socio. Essi avevano realizzato una complessa serie di operazioni, tra cui una scissione parziale e cessioni di partecipazioni, per permettere al socio di uscire dalla società e ottenere immobili, cercando un indebito risparmio d'imposta. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione come elusiva. La Cassazione ha confermato l'esistenza dell'abuso del diritto fiscale, ritenendo le operazioni prive di valide ragioni economiche diverse dal risparmio d'imposta. Tuttavia, ha cassato la sentenza precedente per un errore nel calcolo della base imponibile relativa all'uscita del socio, rinviando il caso per un nuovo esame su questo specifico aspetto.

Un Consorzio contestava una cartella di pagamento dell'Agenzia delle Entrate. La CTP aveva accolto il ricorso del Consorzio, ritenendo la notifica non valida e assorbendo le altre questioni. L'Agenzia delle Entrate aveva proposto appello, ma la CTR lo aveva rigettato, sostenendo che l'Agenzia non avesse riproposto specificamente le questioni assorbite, rinunciandovi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha chiarito che l'onere di riproporre le questioni assorbite, ai sensi dell'Art. 56 D.Lgs. 546/92, spetta alla parte che le aveva sollevate e che non ha vinto su quelle questioni, non alla parte che ha vinto in primo grado su un punto specifico. La sentenza è stata cassata e rinviata alla CTR per un nuovo esame degli oneri di riproposizione in appello.