Rilevabilità D'Ufficio

Un avvocato ha chiesto la liquidazione dei compensi per l'attività svolta in favore di un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Il giudice ha rigettato la richiesta d'ufficio, ritenendo che non fosse provata la conclusione del giudizio, senza però chiedere chiarimenti alle parti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista. I giudici hanno stabilito che il magistrato non può rigettare la domanda basandosi su un dubbio non sottoposto al contraddittorio (sentenza a sorpresa). Inoltre, il giudice ha il potere-dovere di richiedere le informazioni e i documenti necessari per decidere con piena cognizione di causa, anziché limitarsi ad applicare rigidamente le regole sull'onere della prova. La decisione impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Un ente pubblico ha sanzionato un cittadino con una multa di oltre 490.000 euro per aver eseguito scavi abusivi. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno annullato la sanzione ritenendo tardiva la notifica del verbale. La Cassazione ha però ribaltato la decisione: la tardività della notifica costituisce un'eccezione in senso stretto. Questo significa che solo la parte sanzionata può contestare il ritardo nel proprio ricorso introduttivo. Poiché il trasgressore non aveva sollevato specificamente questo vizio, il giudice non poteva rilevarlo di propria iniziativa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

I Cittadini hanno impugnato l'elezione del Sindaco chiedendone la dichiarazione di incandidabilità per precedenti condanne penali. La Corte d'Appello ha dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito delle dimissioni del Sindaco, applicando la soccombenza virtuale per le spese. Il Sindaco ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che le dimissioni non erano documentate negli atti ma introdotte d'ufficio dal giudice. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di particolare importanza, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la cessazione della materia del contendere basandosi su fatti non documentati o sul fatto notorio.

Una società riceve un avviso di rettifica sul valore di un immobile e presenta istanza di mediazione. Successivamente, anziché depositare il ricorso originario, notifica un secondo ricorso autonomo oltre i termini di legge. L'Amministrazione Finanziaria eccepisce la tardività. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del fisco, stabilendo che la decadenza del contribuente dal diritto di impugnare l'atto per il mancato rispetto del termine di sessanta giorni è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, anche in sede di legittimità, se non si è formato un giudicato espresso. Di conseguenza, il secondo ricorso della società viene dichiarato inammissibile, confermando la pretesa del fisco e condannando la contribuente al pagamento delle spese.

I Fideiussori di una società fallita hanno citato in giudizio la Banca per ricalcolare i saldi di tre conti correnti. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda. In appello, i garanti hanno chiesto la compensazione dei saldi dei diversi conti (uno in debito e due in credito). La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile la richiesta perché tardiva. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Corte ha chiarito che la compensazione nei contratti bancari ex art. 1853 c.c. non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma richiede una tempestiva eccezione della parte nel primo grado di giudizio. Di conseguenza, i Fideiussori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un debitore propone opposizione all'esecuzione contro un precetto di oltre diciassettemila euro notificato da un'azienda creditrice. Dopo alterne vicende nei primi due gradi di giudizio, il debitore si rivolge alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte rileva d'ufficio che il deposito del ricorso per cassazione è avvenuto oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica stabilito dalla legge. La notifica era avvenuta il primo novembre e il deposito è stato effettuato il ventitré novembre, superando la scadenza del ventidue novembre. Di conseguenza, la Corte dichiara il ricorso improcedibile, confermando la decisione precedente e condannando il ricorrente al pagamento del doppio del contributo unificato, compensando le spese di giudizio.

Gli eredi di un uomo facoltoso hanno impugnato un giroconto di 300.000 euro effettuato dal defunto a favore della sua convivente, ritenendolo una donazione nulla per mancanza di atto pubblico. La Corte d'Appello ha invece qualificato il trasferimento come adempimento di un'obbligazione naturale legata alla convivenza. La Cassazione ha annullato questa decisione, accogliendo il ricorso degli eredi. I giudici di legittimità hanno stabilito che la Corte d'Appello non poteva qualificare d'ufficio la dazione come obbligazione naturale senza prima stimolare il contraddittorio tra le parti su questo specifico punto, violando così il diritto di difesa. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un'azienda creditrice ha pignorato i crediti del proprio debitore verso un terzo ente. Quest'ultimo ha dichiarato che i crediti erano stati ceduti a una banca prima del pignoramento. Il Tribunale ha ritenuto la cessione non opponibile, assegnando le somme al creditore. L'ente terzo ha proposto ricorso in Cassazione tramite un funzionario che si è qualificato come procuratore speciale. Tuttavia, la difesa non ha depositato in giudizio l'atto notarile di procura. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: in mancanza del documento che attesta la procura speciale, il giudice non può verificare i poteri di rappresentanza processuale. Di conseguenza, l'ente terzo perde la causa e le spese del giudizio sono state compensate.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un professionista il pagamento dei contributi per la gestione separata del 2009. L'avviso di addebito è stato notificato oltre i cinque anni dalla scadenza. L'Ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione contributi previdenziali. La Corte d'Appello ha respinto la tesi, ritenendo l'omissione insufficiente a dimostrare il dolo e superabile con ordinari controlli. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione sulla decorrenza dei termini e sulla possibilità per il giudice di rilevarla d'ufficio, ha disposto il rinvio della causa alla sezione ordinaria per la decisione in pubblica udienza.

Un contribuente colpito dal terremoto del 1990 in Sicilia ha richiesto la restituzione delle tasse versate in eccedenza. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la richiesta, ritenendola fuori tempo massimo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il termine per presentare la domanda di rimborso imposte sisma 1990 è di due anni a decorrere dal primo marzo 2008. Di conseguenza, l'istanza presentata dal contribuente nel 2011 è tardiva. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la decadenza del contribuente dal diritto al rimborso, trattandosi di una situazione non disponibile, può essere rilevata d'ufficio dal giudice anche in secondo grado di giudizio, superando i limiti delle nuove eccezioni in appello. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2009. La Corte di Appello ha dichiarato la prescrizione contributi previdenziali, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito idoneo a sospendere i termini. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile, rilevando la complessità delle questioni relative alla decorrenza della prescrizione, alla rilevabilità d'ufficio del termine corretto e all'efficacia degli atti interruttivi, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, la Corte ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione in pubblica udienza, rimandando la decisione finale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi per la gestione separata del 2009. Il Professionista ha eccepito la prescrizione contributi previdenziali, sostenendo che il termine di cinque anni fosse decorso. L'Ente Previdenziale ha ribattuto che la prescrizione era sospesa perché il contribuente non aveva compilato il "quadro RR" della dichiarazione dei redditi, occultando dolosamente il debito. La Corte d'Appello ha accolto la tesi del Professionista. La Corte di Cassazione, rilevando che la scadenza dei pagamenti era stata prorogata e che il giudice può determinare d'ufficio la corretta decorrenza della prescrizione, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per approfondire se tale rilievo d'ufficio sia sempre possibile, data l'importanza della questione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per la Gestione separata relativi all'anno 2008. La Corte d'appello ha dichiarato la prescrizione contributi previdenziali, ritenendo che il termine decorresse dal giugno 2009 e che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisse occultamento doloso del debito. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile ha rilevato la necessità di approfondire se il giudice possa individuare d'ufficio la corretta data di decorrenza della prescrizione, nonostante le diverse allegazioni delle parti. Data l'importanza della questione, la Corte ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2008, notificando l'atto nel 2014. Il professionista ha eccepito la prescrizione quinquennale. L'ente ha sostenuto che la prescrizione fosse sospesa per il doloso occultamento del debito, causato dalla mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi, e che il termine iniziale fosse prorogato da un decreto ministeriale. La Corte d'appello ha dichiarato prescritti i contributi, escludendo il dolo del contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando una questione di massima importanza sulla rilevabilità d'ufficio della corretta decorrenza del termine, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria. La decisione chiarirà l'applicazione della prescrizione contributi previdenziali.

Una società utilizzatrice ha citato in giudizio una società di leasing davanti al Tribunale di Sassari per contestare la risoluzione di un contratto. La società di leasing si è costituita in ritardo, eccependo l'incompetenza del tribunale in favore del Foro di Milano, indicato nel contratto come esclusivo. Il Tribunale di Sassari si è dichiarato incompetente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società utilizzatrice, stabilendo che la competenza territoriale esclusiva stabilita dalle parti non è una competenza inderogabile per legge. Di conseguenza, il giudice non poteva rilevarla d'ufficio e l'eccezione della società di leasing, essendo stata presentata in ritardo, era ormai inammissibile. La causa deve quindi proseguire a Sassari.

I Nuovi Proprietari di un appartamento impugnano la delibera con cui il Condominio addebita loro spese condominiali pregresse relative ad anni anteriori all'acquisto. Il Condominio rimane contumace in primo grado, ma propone appello e poi ricorso in Cassazione, lamentando il mancato rispetto dei termini di impugnazione e della mediazione obbligatoria. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Condominio. I giudici chiariscono che il mancato avvio della mediazione va eccepito entro la prima udienza di primo grado, anche se la parte è contumace. Inoltre, la tardività dell'impugnazione della delibera non può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma deve essere sollevata tempestivamente dal Condominio, cosa non avvenuta a causa della sua iniziale contumacia. Il Condominio perde definitivamente la causa.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2008 a un libero professionista iscritto alla Gestione Separata. Il Professionista ha eccepito la prescrizione dei contributi, sostenendo che il termine fosse decorso. La Corte d'appello ha accolto l'eccezione, escludendo sia la proroga del termine di pagamento sia la sospensione della prescrizione per doloso occultamento dovuto alla mancata compilazione del Quadro RR. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la corretta decorrenza della prescrizione in presenza di proroghe dei termini di versamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla Sezione Quarta Civile per una decisione sulla prescrizione contributi previdenziali.

Due imputati erano accusati di estorsione per aver chiesto denaro in cambio della restituzione di un autocarro rubato. In primo grado, il primo veniva condannato e il secondo assolto. La Corte d'Appello ribaltava l'assoluzione del secondo, condannando entrambi, basandosi su una diversa valutazione delle testimonianze delle vittime, senza però procedere alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale. La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi, stabilendo che il giudice d'appello non può ribaltare un'assoluzione basandosi su prove dichiarative decisive senza riascoltare i testimoni. Tale omissione viola il principio del giusto processo e dell'oltre ogni ragionevole dubbio, ed è rilevabile d'ufficio anche se non espressamente eccepita dalle parti. La sentenza è stata annullata con rinvio.

L'Imputato, condannato per il reato di rapina, ha proposto ricorso per Cassazione contestando la determinazione della pena e invocando la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per la determinazione della pena entro i limiti edittali, non occorre una motivazione analitica, essendo sufficienti formule sintetiche di adeguatezza. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare la prescrizione del reato maturata prima della sentenza d'appello ma non eccepita in quella sede. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Azienda ha impugnato una convenzione stipulata con il Comune per la gestione di un impianto, chiedendone la nullità per mancanza di causa. In appello, l'Azienda ha sollevato una nuova contestazione basata su norme sopravvenute che vietavano oneri automatici sulla produzione di energia. La Corte d'appello ha dichiarato inammissibile questa nuova domanda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che la nullità contrattuale deve essere sempre rilevata d'ufficio dal giudice, anche in appello e per motivi diversi da quelli inizialmente indicati, purché i fatti siano già emersi dagli atti di causa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.