Ricorso Per Cassazione — Anno 2019

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la consegna di un cittadino alle autorità francesi, basata su un Mandato d'Arresto Europeo. La Corte ha stabilito che non è necessaria l'acquisizione dell'atto di arresto interno se la documentazione del MAE è sufficiente. Ha inoltre confermato che per la doppia punibilità conta la punibilità del fatto concreto, non l'identità astratta della norma.

Un cittadino era richiesto sia dalla Polonia, per l'esecuzione di una pena, sia dalla Germania, per essere processato per gravi reati. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di consegnarlo alla Germania, stabilendo che, in caso di più richieste, il giudice può scegliere discrezionalmente quale eseguire. La scelta è legittima se ben motivata, come in questo caso, dove è stata data priorità alla necessità di garantire la presenza dell'imputato al processo per assicurare il diritto di difesa. Il consenso dell'interessato alla consegna a un paese specifico non è vincolante per il giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva dimezzato l'indennità di espropriazione calcolata dal perito del tribunale (CTU). Secondo la Suprema Corte, il giudice può discostarsi dalla perizia tecnica, ma solo fornendo una motivazione critica, dettagliata e basata su prove emerse nel processo, senza ricorrere a criteri arbitrari o a precedenti giurisprudenziali non discussi tra le parti.

Gli eredi di un proprietario ricorrono in Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che, basandosi su una c.t.u., aveva qualificato un terreno espropriato come agricolo e non come pertinenza di una villa, liquidando una bassa indennità di occupazione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo le critiche alla c.t.u. generiche e una richiesta di riesame del merito, non consentita in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato anche carente di autosufficienza.

Due acquirenti si vedono revocare le agevolazioni prima casa perché l'Agenzia delle Entrate qualifica l'immobile come 'di lusso' a causa della superficie superiore a 240 mq, includendo nel calcolo dei vani seminterrati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che ai fini del beneficio fiscale conta l'effettiva 'utilizzabilità' degli ambienti e non la loro qualificazione catastale o il certificato di abitabilità. Se un locale è di fatto utilizzabile, la sua superficie concorre a determinare il carattere lussuoso dell'immobile, facendo perdere il diritto alle agevolazioni prima casa.

La Suprema Corte ha confermato la validità della notifica avviso accertamento anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione. La dicitura 'immesso-imbucato' è stata considerata una mera irregolarità formale. Il ricorso del contribuente, incentrato sulla nullità della notifica e sulla mancata sospensione del giudizio per una querela di falso, è stato rigettato.

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la regolarità della notifica atto tributario anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione della comunicazione di avvenuto deposito. La Corte ha altresì dichiarato inammissibile la censura relativa alla mancata sospensione del giudizio per querela di falso, non essendo stati riportati gli esatti termini della querela e del verbale di udienza.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità della notifica atto tributario per un avviso di accertamento IRAP. Il contribuente aveva contestato la notifica sostenendo la sua inesistenza, poiché la cartolina di ritorno (Comunicazione di Avvenuto Deposito) riportava la dicitura "immesso-imbucato" anziché la firma del destinatario e aveva proposto una querela di falso. La Corte ha stabilito che la fase essenziale della notifica a mezzo posta è la spedizione; la dicitura "immesso-imbucato" e la mancata firma costituiscono una mera irregolarità, non l'inesistenza della notifica, rendendo il ricorso tardivo e, quindi, inammissibile nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la necessità di una motivazione specifica per gli atti di revisione del classamento catastale. L'ente impositore aveva impugnato una decisione che annullava un avviso di accertamento basato su un riclassamento generico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che non basta indicare uno scostamento di valori, ma è indispensabile specificare gli elementi concreti che hanno giustificato il nuovo classamento dell'immobile, rafforzando così l'importanza della motivazione classamento catastale.

Due amministratori sono stati condannati per bancarotta fraudolenta a causa della distrazione di beni da una società fallita verso un'altra da loro gestita. Hanno impugnato la sentenza, contestando il loro ruolo di amministratori di fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando la loro responsabilità. Tuttavia, ha annullato la sentenza limitatamente alla durata delle pene accessorie, rinviando alla Corte d'Appello per una nuova determinazione alla luce di una sentenza della Corte Costituzionale. Il caso sottolinea la piena responsabilità penale dell'amministratore di fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una lavoratrice del settore scolastico, trasferita da un ente locale allo Stato, che lamentava un peggioramento retributivo. La decisione si fonda sul rispetto del principio di diritto vincolante stabilito in una precedente sentenza di Cassazione sul medesimo caso. La Corte ha stabilito che il giudice del rinvio aveva correttamente limitato la sua analisi alla verifica di un "peggioramento retributivo globale e sostanziale", come richiesto, e che il nuovo ricorso rappresentava un inammissibile tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione conferma la condanna al risarcimento del danno per una società che aveva interrotto illegittimamente un contratto di gestione di un impianto di carburanti. La sentenza analizza la qualificazione del rapporto come collaborazione coordinata e continuativa e stabilisce i criteri per il calcolo del danno da mancato guadagno, rigettando i motivi di ricorso basati su presunta incompetenza e vizi di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina aggravata. I motivi del ricorso sono stati ritenuti troppo generici e aspecifici, in quanto si limitavano a proporre una valutazione alternativa delle prove senza individuare vizi di legittimità nella sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea l'importanza di formulare censure precise e tecnicamente fondate nei ricorsi per cassazione, pena la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina. L'imputato contestava la validità di un riconoscimento fotografico a fronte di un successivo mancato riconoscimento in aula. La Corte ha stabilito che la valutazione della prova non può essere frammentaria: il riconoscimento fotografico, unito ad altri elementi indiziari (come un episodio che aveva scatenato il panico nella vittima), costituisce un quadro probatorio solido e coerente, superando il fallimento dell'identificazione in dibattimento, giustificato dal tempo trascorso e dal peggioramento della vista della persona offesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso in truffa. La Corte ha stabilito che la semplice riproposizione dei motivi già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Inoltre, è stata negata l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della professionalità dimostrata e della predisposizione a commettere ulteriori reati, configurando un'abitualità nel comportamento che osta al beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un nuovo giudizio sui fatti. La Corte sottolinea che il suo ruolo è valutare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare le prove. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione per aver proposto un ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello, la quale aveva già giudicato inammissibile un'impugnazione per la sua genericità. Il caso riguarda una condanna per appropriazione indebita. Il punto centrale della decisione è il principio di specificità dell'appello penale: un'impugnazione deve contenere critiche precise e argomentate contro le motivazioni della sentenza di primo grado, altrimenti viene respinta senza un esame nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per ricettazione e furto. L'appello è stato giudicato troppo generico e manifestamente infondato, poiché il ricorrente non ha specificato elementi concreti a sostegno della sua tesi. La decisione conferma che, con il patteggiamento, l'imputato accetta la qualificazione giuridica dei fatti, limitando fortemente i motivi di impugnazione. Questo caso di ricorso inammissibile patteggiamento si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione contro un imprenditore. Tuttavia, non ha depositato la prova di avvenuta notifica del ricorso (l'avviso di ricevimento). La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che un semplice 'esito della spedizione' non è sufficiente a provare la corretta instaurazione del contraddittorio. La mancanza di questa prova formale, in assenza di difesa della controparte, rende l'impugnazione irrimediabilmente viziata.

Una società ha impugnato una sentenza tributaria sostenendo la tesi della motivazione apparente sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la motivazione è 'apparente' solo in casi estremi di totale assenza di logica o incomprensibilità, e non per mera sinteticità o insufficienza. Nel caso di specie, la motivazione della corte d'appello, seppur concisa, è stata ritenuta adeguata e conforme al 'minimo costituzionale', in quanto ha esaminato i punti cruciali della controversia.