Ricorrente

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso presentato da un'Azienda contro l'Ente di Riscossione Fiscale. L'Azienda aveva contestato un atto dell'Ente. La Corte, tuttavia, non ha deciso nel merito della controversia. Ha invece disposto il rinvio a nuovo ruolo del ricorso. Questo significa che il caso non è stato ancora esaminato nel suo contenuto, ma è stato rimandato per una nuova assegnazione o per la regolarizzazione di aspetti procedurali. Il rinvio a nuovo ruolo è una misura di carattere tecnico che impedisce una decisione immediata sul merito della questione fiscale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **pagamento lavori parziali** in un contratto d'appalto. Un'azienda in fallimento ha chiesto il saldo per opere eseguite solo in parte. Il tribunale aveva negato il pagamento per mancanza di prove. La Corte d'Appello, invece, ha accolto la richiesta, basandosi su una consulenza tecnica d'ufficio che quantificava il dovuto. L'azienda committente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'onere della prova non era stato assolto. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito e che l'azienda appaltatrice aveva dimostrato l'esecuzione dei lavori.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Integrazione del contraddittorio. Un proprietario ha impugnato una sentenza che ordinava la demolizione di un ascensore costruito su un cortile di proprietà comune, che affacciava sulle finestre di appartamenti vicini. La Corte ha rilevato che il ricorso non era stato notificato a tutti i comproprietari coinvolti nella precedente condanna alla demolizione. Poiché questi soggetti sono "litisconsorti necessari" in una "causa inscindibile" riguardante un bene comune, la Cassazione ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, concedendo 60 giorni per notificare il ricorso ai comproprietari mancanti.

Un Conduttore ha chiesto la restituzione canoni di locazione pagati in eccesso per un immobile. La Corte d'Appello ha accertato la cessazione del contratto ma ha rigettato la richiesta di restituzione, ritenendo che il Conduttore non avesse provato i pagamenti in eccesso. Il Conduttore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando vizi di motivazione e omesso esame di documenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il Conduttore non aveva fornito prove sufficienti per la sua pretesa di restituzione canoni di locazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di correzione errore materiale riguardante un'ordinanza precedente. Un Comune aveva chiesto la modifica di un provvedimento che, per un errore evidente, aveva condannato un cittadino (l'intimata) a pagare al Comune spese legali per 650 euro più accessori. La Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, riconoscendo l'errore. Ha quindi stabilito che, al contrario, era il Comune a dover pagare al cittadino le spese legali, quantificate in 650 euro per compensi e 200 euro per esborsi, oltre agli accessori di legge. Questo ribaltamento sottolinea l'importanza della correzione errore materiale per garantire la giustizia formale e sostanziale.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una società per contestare la deducibilità dei costi di locazione di uno "scafo nudo", mettendo in discussione l'inerenza costi locazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità della questione e la sua connessione con altri contenziosi simili tra le stesse parti, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Ha quindi rimesso la causa alla Pubblica Udienza della sezione tributaria per un'analisi più approfondita.

Una cooperativa di servizi ha ricevuto multe per accesso a corsie preferenziali e ZTL senza preventiva comunicazione. Ha contestato le sanzioni, sostenendo che alcune decisioni del TAR Lazio avessero annullato l'obbligo di comunicazione. Il Tribunale ha respinto il suo ricorso, affermando che le pronunce del TAR non avevano eliminato l'obbligo e che la sospensione dell'efficacia di una successiva legge (L. 205/2017) non aveva efficacia retroattiva. La Cassazione, riconoscendo la complessità della questione sulla retroattività della legge e sanzioni amministrative, ha rinviato la decisione alle Sezioni Unite per un approfondimento.

Un Lavoratore ha chiesto la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Cassazione. L'errore riguardava l'identificazione delle controparti e il numero esatto dei soggetti condannati alle spese legali. La Corte ha rilevato che l'istanza non era stata notificata alle controparti. Per garantire il diritto di difesa, la Corte ha rinviato la decisione e ha ordinato al Lavoratore di notificare l'istanza a tutte le parti coinvolte entro 60 giorni. Questo assicura che tutti i soggetti interessati siano informati e possano partecipare al procedimento di correzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso che riguarda il disconoscimento scrittura privata. Un Lavoratore ha contestato l'autenticità di un documento presentato dall'Azienda. La questione principale era stabilire entro quale momento processuale si debba effettuare il disconoscimento e se la sua tardività possa essere rilevata d'ufficio dal giudice. La Corte ha ritenuto che queste questioni abbiano una grande importanza per l'uniforme applicazione del diritto. Per questo motivo, ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza, indicando la necessità di un approfondimento per definire chiaramente i principi legali applicabili al disconoscimento scrittura privata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deducibilità costi per manodopera e imposte (Ires e Irap) di un'azienda, sostenendo che un immobile fosse fittizio. L'azienda ha difeso la legittimità delle spese. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'azienda, ritenendo giustificata la deducibilità costi. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, annullando la sentenza della CTR. Ha rinviato la causa a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale della Campania per un nuovo esame, poiché la motivazione precedente era insufficiente e contraddittoria sulla deducibilità costi.

Una Notaia ha ricevuto una sanzione disciplinare per diverse violazioni deontologiche legate a una complessa vicenda successoria. La Cassazione, in un precedente giudizio, aveva annullato parzialmente la sanzione, escludendo una delle contestazioni e rimandando al giudice di merito per la **rideterminazione sanzione disciplinare**. La Notaia ha poi impugnato questa nuova decisione, sostenendo che solo l'organo disciplinare, e non il giudice, potesse rideterminare l'importo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice del rinvio aveva il potere di modificare la sanzione, conformandosi al principio di diritto già stabilito.

Un Avvocato ha citato in giudizio un Cliente per il mancato pagamento di parcelle professionali. La Corte d'Appello aveva indicato diverse sedi giudiziarie per la trattazione della controversia. L'Avvocato ha proposto ricorso, sostenendo che il Cliente dovesse essere considerato un consumatore e che, di conseguenza, si dovesse applicare il "foro del consumatore", ossia il tribunale del luogo di residenza del Cliente. La Corte di Cassazione ha confermato che il "foro del consumatore" (Art. 33 D. Lgs. 206/2005) prevale su altri criteri di competenza, stabilendo la competenza del Tribunale di Roma, dove il Cliente risiede. Questa decisione chiarisce la corretta giurisdizione per le controversie relative alle parcelle professionali quando il cliente agisce come consumatore.

Un dipendente pubblico ha richiesto il compenso per attività di progettazione pubblica per un progetto regionale mai appaltato. La Corte di Cassazione ha confermato che il diritto a tali incentivi, previsti dalla Legge 109/1994 e successive modifiche, sorge solo se l'opera progettata viene effettivamente messa a gara e aggiudicata. Poiché il progetto della cittadella regionale non è mai stato appaltato, la richiesta del lavoratore è stata respinta. La sentenza chiarisce che la semplice attività di progettazione non basta per maturare il diritto al compenso incentivante senza la successiva fase di gara.

Il Comune ha chiesto a un'assegnataria di un alloggio il rimborso di maggiori spese di acquisizione esproprio, incluse le spese legali sostenute in cause contro i precedenti proprietari. La Corte d'Appello aveva dato ragione al Comune. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'assegnataria. Ha stabilito che le spese legali derivanti da condotte non conformi dell'amministrazione non rientrano nelle "spese di acquisizione esproprio" rimborsabili. Ha anche chiarito che l'assegnataria poteva semplicemente eccepire l'inadempimento del Comune senza dover proporre una domanda riconvenzionale. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo giudizio.

Una società di mediazione immobiliare e il suo socio hanno contestato un avviso di accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma i ricorrenti hanno eccepito la nullità della notifica tributaria dell'atto di appello. La Corte di Cassazione ha ribadito che in caso di nullità della notifica, spetta alla parte contumace dimostrare di non aver avuto conoscenza del processo. Nel caso specifico, la Cassazione ha accertato la regolarità della notifica tramite prove documentali, rigettando il ricorso dei contribuenti e confermando la validità dell'accertamento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un avvocato (il "Socio Titolare") a pagare il compenso a un ex associato (il "Collaboratore") per attività professionali svolte. Il Socio Titolare non aveva diligentemente richiesto il pagamento ai propri clienti. La sentenza ha ribadito che, anche in assenza di accordi espliciti, il principio di **obbligo di buona fede professionale** impone al socio titolare di attivarsi per riscuotere i crediti, garantendo così la remunerazione del collaboratore. Il ricorso del Socio Titolare è stato respinto, consolidando il diritto del Collaboratore al pagamento.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di estinzione del processo per rinuncia. Una società, il Ricorrente, aveva presentato ricorso contro un decreto del Tribunale di Napoli relativo a un fallimento e all'ordine di rilascio di un immobile. Successivamente, il Ricorrente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte (la società fallita). Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo e ha stabilito che non vi fossero spese legali da compensare tra le parti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso presentato da un Cittadino contro il Ministero dell'Interno. La Corte ha rilevato un grave errore procedurale: il Cittadino non aveva ricevuto tempestivamente l'avviso di fissazione della camera di consiglio, cioè l'udienza in cui i giudici avrebbero discusso il caso. A causa di questo **mancato avviso di udienza**, la Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo significa che il procedimento è stato posticipato e verrà fissato per una nuova udienza, garantendo così il diritto del Cittadino a essere informato e a partecipare pienamente al processo.

Un Venditore aveva venduto un impianto industriale a un Acquirente. L'Acquirente chiese la risoluzione del contratto e la restituzione dell'acconto, ottenendo ragione in primo grado. Il Venditore ricorse in Cassazione contro la sentenza d'appello che aveva dichiarato inammissibile il suo precedente ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per mancata notifica all'Acquirente. I tentativi di notificare l'atto all'Acquirente, una società estera, sono falliti perché la società era stata dichiarata fallita e il suo legale rappresentante irreperibile. Questo ha impedito la corretta instaurazione del contraddittorio, rendendo il ricorso inammissibile.

Un acquirente ha proposto ricorso contro il pagamento della provvigione a un'agenzia immobiliare. L'annuncio pubblicizzava un immobile con due camere, ma in realtà ne aveva una e un guardaroba. Nonostante l'imprecisione, l'acquirente aveva visitato l'immobile e esaminato la planimetria prima di firmare la proposta d'acquisto, poi risolta consensualmente. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che il diritto alla provvigione del mediatore sorge quando l'affare è concluso, anche se poi risolto, se l'acquirente ha avuto modo di verificare le reali condizioni dell'immobile. L'acquirente deve pagare la provvigione e le spese legali.