Redditometro — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un cittadino per mancata dichiarazione dei redditi. Il Fisco ha applicato l'accertamento sintetico redditometro, presumendo una maggiore capacità contributiva legata alla quota del 25% di un'imbarcazione a vela di oltre venti metri. Il contribuente ha contestato la titolarità della barca. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale. Ai fini del calcolo delle imposte tramite redditometro, non rileva solo la proprietà formale del bene. Il Fisco valuta la concreta disponibilità dell'imbarcazione e la capacità economica di sostenere i costi di utilizzo o manutenzione. Per questo motivo, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco e ha inviato la causa ai giudici di merito per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate notificava alla contribuente un avviso per accertamento sintetico da redditometro, contestando maggiori imposte e sanzioni per oltre settantottomila euro a seguito dell'acquisto di un immobile e quote societarie. I giudici di merito accoglievano le tesi difensive della cittadina, ritenendo le spese giustificate da disponibilità economiche pregresse, donazioni indirette familiari e affitti studenteschi. Il Fisco proponeva ricorso per Cassazione contestando la valutazione probatoria. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente presentava domanda di adesione alla pace fiscale prevista dal Decreto Legge numero 119 del 2018. L'assenza di dinieghi o istanze di prosecuzione ha determinato la definitiva chiusura della vertenza.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico da redditometro nei confronti di un contribuente, presumendo un maggior reddito di sessantamila euro basato sul possesso di un'auto e di un immobile. I giudici di merito avevano annullato l'atto ritenendo sufficiente la generica difesa del contribuente, che dichiarava di vivere con i genitori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la prova contraria a carico del contribuente deve dimostrare con precisione l'entità e la durata del possesso di redditi alternativi. Inoltre, se il giudice ritiene eccessiva la stima del Fisco, non può annullare l'intero atto ma deve rideterminare la pretesa tributaria.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti de Il Contribuente, rideterminando il suo reddito per l'anno 2007 in base all'acquisto di un'autovettura. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Fisco, ritenendo che Il Contribuente non avesse dimostrato il collegamento diretto tra l'acquisto dell'auto e un bonifico ricevuto dalla cognata. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso de Il Contribuente. I giudici hanno stabilito che, per superare la presunzione dell'accertamento sintetico, il cittadino non deve dimostrare l'effettivo e specifico impiego delle somme esenti per quella precisa spesa. È sufficiente provare la disponibilità finanziaria complessiva e la durata del suo possesso. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una professionista, contestando un maggior reddito imponibile per l'anno 2009. L'ufficio ha utilizzato il metodo dell'accertamento sintetico tramite il cosiddetto Redditometro, basandosi su spese per investimenti (acquisto di auto e rate del mutuo) per circa 100.000 euro. La contribuente ha sostenuto che le somme derivassero da aiuti del padre defunto e da un versamento di 84.000 euro di cui non ha provato la provenienza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che, in caso di accertamento tramite Redditometro, spetta al contribuente l'onere di fornire una prova documentale precisa circa la disponibilità di redditi esenti o già tassati alla fonte, non essendo sufficiente la mera dimostrazione teorica di possedere somme di denaro.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento ai fini IRPEF contro un contribuente, utilizzando il possesso di un cavallo come bene-indice di capacità contributiva. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha confermato l'atto, presumendo che il cavallo fosse da corsa nonostante il passaporto dell'animale lo definisse destinato al consumo umano. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che l'accertamento con redditometro basato sul possesso di cavalli è legittimo solo se si tratta di animali da corsa o da equitazione, per via dei costi di gestione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento basato sul redditometro nei confronti di un contribuente, contestando un reddito superiore a quello dichiarato per l'anno 2007. L'ufficio ha calcolato le spese per collaboratori domestici e gli incrementi patrimoniali, ripartendo questi ultimi su cinque anni. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, escludendo le spese patrimoniali dal calcolo e ritenendo non superata la soglia di scostamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'accertamento sintetico basato sul redditometro genera una presunzione legale relativa. Spetta quindi al contribuente l'onere di fornire una prova contraria documentale e specifica, dimostrando che le spese sono state coperte con redditi esenti o già tassati alla fonte. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una contribuente due avvisi di accertamento per gli anni 2007 e 2008. L'ufficio ha utilizzato l'accertamento sintetico del reddito tramite redditometro, basandosi sul possesso di auto, immobili e incrementi patrimoniali. Dopo l'annullamento degli atti nei primi due gradi di giudizio, l'ente impositore ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che i giudici d'appello hanno fornito una motivazione apparente sulla disponibilità dei beni. Inoltre, la Corte ha chiarito che, per superare la presunzione del Fisco, la contribuente non può limitarsi a dimostrare la generica disponibilità di somme esenti. Deve invece provare, con idonei documenti, che tali risorse siano state effettivamente impiegate per sostenere le spese contestate. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente un avviso di accertamento basato sul redditometro, contestando un acquisto immobiliare da 300.000 euro a fronte di redditi dichiarati minimi. Il contribuente sosteneva che la provvista derivasse da un disinvestimento patrimoniale avvenuto anni prima. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119/2018, provvedendo al pagamento integrale delle somme dovute. La Suprema Corte, verificata la regolarità della documentazione e dei versamenti eseguiti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato sul redditometro nei confronti di una contribuente per l'anno d'imposta 2007. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha dichiarato inammissibile l'appello del Fisco per tardività e ha applicato i criteri del nuovo redditometro del 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito che, per la tempestività dell'appello, rileva la data di spedizione del plico (principio di scissione della notifica) e non quella di ricezione. Inoltre, hanno stabilito che le regole del nuovo redditometro introdotte nel 2010 si applicano solo a partire dall'anno d'imposta 2009, mentre per le annualità precedenti, come il 2007, restano validi i vecchi criteri. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha acquistato un immobile, ma secondo l'Agenzia delle Entrate il suo reddito dichiarato non era sufficiente a giustificare la spesa. L'Agenzia ha quindi emesso un accertamento basato sul redditometro, presumendo un reddito superiore. Il contribuente si è difeso sostenendo di aver utilizzato risparmi accumulati in anni precedenti. La Corte di Cassazione gli ha dato ragione, stabilendo un principio fondamentale sulla prova contraria redditometro. Per difendersi, è sufficiente dimostrare con documenti la disponibilità di ulteriori redditi (esenti o già tassati) in quantità e durata adeguate a coprire la spesa. Non è necessario provare il nesso causale diretto, cioè che siano stati usati proprio 'quei' soldi per l'acquisto. La vittoria è andata al contribuente.

Un contribuente acquista un immobile e l'Agenzia delle Entrate, tramite accertamento sintetico, contesta un reddito superiore a quello dichiarato. Il cittadino si difende sostenendo di aver usato risparmi accumulati in anni precedenti. La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della prova contraria nell'accertamento sintetico. Stabilisce che il contribuente non deve dimostrare il legame diretto tra quei specifici risparmi e l'acquisto. È sufficiente provare con documenti l'esistenza, l'entità e la disponibilità nel tempo di tali somme, rendendo plausibile il loro utilizzo per la spesa contestata. La Corte ha quindi accolto il ricorso del contribuente, annullando la decisione precedente.

Un contribuente, che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi, riceve un accertamento con redditometro per l'anno 2008. I giudici di merito annullano l'atto, ritenendo che il Fisco abbia erroneamente considerato un solo anno d'imposta invece dei due richiesti dalla legge. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, sostenendo che i giudici abbiano omesso di considerare che l'analisi biennale era stata effettivamente svolta. La Corte Suprema, però, respinge il ricorso. Il motivo non è un'omissione, ma una diversa valutazione dei fatti da parte dei giudici, insindacabile in sede di legittimità. L'accertamento con redditometro è quindi definitivamente nullo.

Una contribuente ottiene in appello l'annullamento delle sanzioni fiscali perché il giudice ritiene la normativa poco chiara. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, sostenendo che il giudice non poteva decidere autonomamente su questo punto. La Suprema Corte dà ragione al Fisco, stabilendo un principio fondamentale: la disapplicazione sanzioni tributarie per 'obiettiva incertezza normativa' deve essere sempre richiesta esplicitamente dal contribuente nel suo ricorso. Il giudice non può concederla di sua iniziativa. La decisione viene quindi parzialmente annullata e il caso rinviato a un nuovo giudice.

Un contribuente riceve un avviso di accertamento basato sul 'redditometro' per non aver presentato la dichiarazione dei redditi. Il Fisco gli contesta un reddito superiore a quello presumibile, calcolato sulla base dei suoi beni. La disputa riguarda principalmente come considerare il contributo del coniuge al pagamento del mutuo di casa. Tuttavia, la Corte di Cassazione non decide sul merito della questione. Il processo si chiude perché il contribuente aderisce alla 'Definizione agevolata controversie tributarie', una sorta di pace fiscale. Presentando la domanda e pagando la prima rata, ottiene l'estinzione del giudizio. La Corte si limita a dichiarare la fine del processo, con spese a carico di chi le ha sostenute.

L'Agenzia delle Entrate emette un accertamento sintetico da redditometro nei confronti di una contribuente, contestandole un reddito superiore a quello dichiarato sulla base della disponibilità di un'imbarcazione. La contribuente si difende sostenendo che la barca era utilizzata da una società e che le sue spese erano coperte da altri redditi. La Corte di Cassazione le dà ragione, annullando la precedente decisione. Il principio sancito è che il giudice tributario non può ignorare le prove specifiche fornite dal contribuente (come l'uso aziendale del bene o la provenienza lecita del denaro), ma ha l'obbligo di esaminarle nel dettaglio. La causa dovrà essere nuovamente decisa da un altro giudice.

Un contribuente con reddito dichiarato nullo si vede contestare dal Fisco un reddito superiore, calcolato con il redditometro sulla base del possesso di una barca e una casa. Il contribuente si difende sostenendo di avere ampie disponibilità economiche accumulate negli anni precedenti. La Cassazione stabilisce che non basta dimostrare di possedere il denaro. Per superare la presunzione del Fisco, è necessaria una **prova contraria redditometro** specifica e documentata, che dimostri l'esatto utilizzo di quei fondi per sostenere le spese contestate. La semplice disponibilità di somme pregresse non è sufficiente. La Corte ha quindi dato ragione all'Agenzia delle Entrate.

Una coppia di contribuenti ha ricevuto un avviso di accertamento con redditometro, poiché il Fisco riteneva il loro reddito dichiarato incompatibile con i beni posseduti. Dopo aver perso la causa in appello, i coniugi hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Successivamente, però, hanno deciso di rinunciare al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato estinto il giudizio, senza entrare nel merito della questione. Questa decisione ha reso definitiva la sentenza precedente, favorevole all'Agenzia delle Entrate, e ha stabilito che ogni parte pagasse le proprie spese legali. La questione dell'accertamento con redditometro non è stata quindi riesaminata.

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento con redditometro per l'anno 2008 perché basato su uno scostamento di reddito relativo anche all'anno 2007, il cui avviso di accertamento era stato precedentemente annullato con sentenza definitiva. La legge richiede che la differenza tra reddito dichiarato e reddito presunto esista per almeno due periodi d'imposta. Secondo la Corte, questo requisito non è solo un presupposto per avviare il controllo, ma una condizione di legittimità dell'atto stesso. Se viene a mancare per uno dei due anni, anche l'accertamento per l'altro anno diventa illegittimo. Di conseguenza, il Contribuente ha vinto la causa.

L'Agenzia delle Entrate contesta il reddito di una contribuente basandosi su un acquisto di azioni da oltre 2 milioni di euro, formalizzato con una scrittura privata autenticata. I giudici di merito avevano dato ragione alla contribuente, sostenendo che l'autentica notarile riguarda solo la firma e non prova l'effettivo pagamento. L'Agenzia ricorre in Cassazione, affermando che la dichiarazione di avvenuto pagamento contenuta nella scrittura privata autenticata costituisce prova sufficiente dell'incremento patrimoniale, invertendo l'onere della prova a carico della contribuente. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per acquisire i documenti dei gradi precedenti, lasciando aperta la questione sul valore probatorio del documento.