Querela Di Falso — Anno 2019

In una controversia su una compravendita immobiliare, la Corte di Cassazione ha stabilito che la quietanza di pagamento contenuta nell'atto pubblico non costituisce prova assoluta dell'avvenuto saldo. L'onere di dimostrare il pagamento grava sempre sull'acquirente, e la dichiarazione resa davanti al notaio può essere contestata dal venditore con ogni mezzo di prova, senza necessità di una querela di falso. La Corte ha quindi rigettato il ricorso degli acquirenti, confermando la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto del venditore al risarcimento per il mancato pagamento.

Un professionista ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la sua richiesta di pagamento di onorari è stata respinta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che l'appello mirava impropriamente a una nuova valutazione dei fatti (come l'esistenza di un incarico professionale) anziché contestare veri e propri errori di diritto. Il tentativo del ricorrente di mascherare questioni di merito come vizi di legittimità è stato ritenuto inidoneo.

La Suprema Corte ha confermato la validità della notifica avviso accertamento anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione. La dicitura 'immesso-imbucato' è stata considerata una mera irregolarità formale. Il ricorso del contribuente, incentrato sulla nullità della notifica e sulla mancata sospensione del giudizio per una querela di falso, è stato rigettato.

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la regolarità della notifica atto tributario anche in assenza della firma del destinatario sulla cartolina di ritorno (CAD), purché sia provata la spedizione della comunicazione di avvenuto deposito. La Corte ha altresì dichiarato inammissibile la censura relativa alla mancata sospensione del giudizio per querela di falso, non essendo stati riportati gli esatti termini della querela e del verbale di udienza.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la validità della notifica atto tributario per un avviso di accertamento IRAP. Il contribuente aveva contestato la notifica sostenendo la sua inesistenza, poiché la cartolina di ritorno (Comunicazione di Avvenuto Deposito) riportava la dicitura "immesso-imbucato" anziché la firma del destinatario e aveva proposto una querela di falso. La Corte ha stabilito che la fase essenziale della notifica a mezzo posta è la spedizione; la dicitura "immesso-imbucato" e la mancata firma costituiscono una mera irregolarità, non l'inesistenza della notifica, rendendo il ricorso tardivo e, quindi, inammissibile nel merito.