Promotore Finanziario

Un istituto di credito ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado che lo riteneva responsabile per la truffa perpetrata da un suo promotore finanziario ai danni di alcuni risparmiatori. La banca sosteneva che l'attività fraudolenta del promotore fosse imprevedibile e che i clienti avessero agito con negligenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la responsabilità dell'intermediario finanziario. È stato ribadito che la mancata vigilanza della banca sul proprio promotore integra il 'nesso di occasionalità necessaria' che la rende co-responsabile del danno, e che i motivi del ricorso miravano a un inammissibile riesame dei fatti.

Un promotore finanziario, soggetto a un accertamento bancario per maggiori redditi, giustificava i versamenti con una vincita al gioco. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, ribadendo che la prova della provenienza non reddituale delle somme deve essere rigorosa e analitica. Non basta un'attestazione bancaria generica, ma occorre dimostrare il nesso causale tra l'incasso della vincita e ogni singolo versamento contestato.