Pristino

La Corte d'Appello ha riformato parzialmente una sentenza che aveva erroneamente ipotizzato un contratto di locazione mai stipulato tra le parti. Sebbene sia stata confermata l'ordinanza di rilascio per occupazione sine titulo e l'obbligo di demolire manufatti abusivi, la Corte ha negato il risarcimento del danno. La motivazione risiede nella mancanza di prove concrete del pregiudizio subito dal proprietario, che ha tollerato la situazione per quasi vent'anni.

La Corte di Cassazione chiarisce che nelle azioni dirette alla demolizione o all'arretramento di opere costruite in violazione delle distanze legali sussiste un litisconsorzio necessario tra tutti i comproprietari del fabbricato. Se il giudizio viene promosso contro uno solo dei proprietari, la sentenza è considerata inutiliter data, ovvero inefficace. Tale inefficacia impedisce la formazione di un giudicato sostanziale, permettendo all'attore di promuovere un nuovo giudizio contro tutti i comproprietari senza violare il principio del ne bis in idem.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso relativo a una presunta violazione di una servitù di non affaccio. I ricorrenti lamentavano che i vicini avessero trasformato una piccola luce in una porta-finestra, consentendo l'accesso a un lastrico solare. La Suprema Corte ha confermato che, in assenza di ringhiere o protezioni che permettano l'affaccio stabile e sicuro, il semplice accesso sporadico per fini di manutenzione non costituisce violazione della servitù di non affaccio. La decisione ribadisce il principio di bilanciamento tra l'utilità del fondo dominante e il minor aggravio possibile per il fondo servente.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento che aveva omesso l'ordine di demolizione per un fabbricato abusivo. La Suprema Corte ha chiarito che l'ordine di demolizione è una sanzione amministrativa obbligatoria e non una pena in senso stretto, pertanto deve essere sempre disposta dal giudice penale, anche se le parti non l'hanno inclusa nell'accordo. La sentenza è stata annullata limitatamente a tale omissione, con l'immediata emissione dell'ordine da parte della Cassazione.

In una controversia riguardante il rispetto delle distanze legali per le vedute, il vicino ha modificato le aperture in corso di causa, portando alla cessazione della materia del contendere. La Corte d'Appello ha deciso per la compensazione delle spese, ma la Cassazione ha annullato tale statuizione. Secondo la Suprema Corte, l'adempimento spontaneo tardivo non esclude la soccombenza virtuale della parte che ha inizialmente resistito alla domanda, obbligandola quindi a rifondere le spese legali all'attore che è stato costretto a rivolgersi alla giustizia.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordine di demolizione di una porzione di muro di recinzione realizzata oltre il limite della proprietà privata. La controversia, incentrata sul regolamento di confini, ha visto il ricorrente opporsi alla decisione d'appello sostenendo l'esistenza di un accordo pregresso con il dante causa dei vicini. La Suprema Corte ha tuttavia chiarito che tale accordo riguardava esclusivamente una canaletta di scolo su un lato differente del fondo e non poteva estendersi al confine settentrionale, dove la CTU ha accertato lo sconfinamento basandosi sui dati del frazionamento originario.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso contro un ordine di demolizione relativo a un immobile già acquisito al patrimonio comunale. Poiché l'ente locale non ha deliberato il mantenimento dell'opera per prevalenti interessi pubblici, i condannati non hanno più alcun interesse giuridico a richiedere la revoca o la sospensione dell'abbattimento. La sentenza ribadisce che, una volta avvenuta l'acquisizione gratuita, la demolizione rappresenta l'unico esito obbligato del procedimento sanzionatorio, rendendo irrilevanti le contestazioni basate sul diritto al domicilio o su nuove varianti urbanistiche.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della mediazione obbligatoria in un contesto condominiale riguardante la modifica di un muro comune. La Corte d'Appello aveva dichiarato improcedibile la domanda poiché non tutti i condomini attori avevano partecipato alla procedura di conciliazione. Gli Ermellini hanno invece stabilito che, in caso di legittimazione disgiunta, è sufficiente che anche un solo attore esperisca correttamente la mediazione obbligatoria affinché la sua domanda sia procedibile. Inoltre, è stato chiarito che il termine assegnato dal giudice per avviare la mediazione non ha natura perentoria, purché l'incontro avvenga prima dell'udienza di rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza che, pur dichiarando la prescrizione di un reato edilizio, aveva confermato l'ordine di demolizione di due container abusivi. La Suprema Corte ha ribadito che l'ordine di demolizione è una sanzione accessoria che può essere disposta dal giudice penale solo in caso di sentenza di condanna. Venendo meno la condanna per intervenuta prescrizione, decade automaticamente anche l'obbligo di rimozione dei manufatti imposto dal tribunale.