Perizia Grafologica

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per reati fiscali, respingendo il ricorso basato sulla presunta falsità di una firma. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di una perizia grafologica non è necessaria quando la colpevolezza è supportata da un quadro probatorio solido e convergente, come la testimonianza e la perfetta corrispondenza della firma contestata con altre firme autentiche dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per falso elettorale, consistente nella formazione di una lista di candidati con sottoscrizioni false. La Corte ha confermato la correttezza del calcolo della prescrizione, chiarendo che la recidiva reiterata e specifica allunga notevolmente i termini, rendendo il reato non ancora estinto. Sono stati respinti anche gli altri motivi di ricorso, tra cui la richiesta di una perizia grafologica e l'eccezione di incompetenza territoriale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le motivazioni presentate dall'imputato erano una mera ripetizione di quelle già respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che, in presenza di una 'doppia conforme', il ricorso basato su censure generiche e sulla richiesta di prove ritenute superflue (come una perizia grafologica) non può essere accolto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15696/2025, ha confermato la decisione di merito che dichiarava la falsità di un testamento olografo. La Corte ha stabilito che una perizia grafologica condotta su una fotocopia, anche se proveniente da un procedimento penale, non è attendibile nel giudizio civile per dimostrare l'autenticità del documento. L'analisi deve essere eseguita sull'originale per valutare elementi cruciali come la pressione della scrittura e le caratteristiche del tratto, impossibili da verificare su una copia. Il ricorso del beneficiario del testamento è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2777/2025, ha stabilito che una perizia grafologica su fotocopia non è scientificamente attendibile per verificare l'autenticità di una sottoscrizione disconosciuta. In un caso tra fratelli per un riconoscimento di debito, l'originale della scrittura privata era stato smarrito. La Suprema Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva equiparato il valore probatorio della perizia sulla copia a quella sull'originale, affermando che, in assenza dell'originale, la prova dell'autenticità deve essere fornita con altri mezzi, e la perizia sulla copia può valere al massimo come mero indizio.

Un'acquirente si oppone a un decreto ingiuntivo per il pagamento di un'auto, esibendo una quietanza di pagamento. Il venditore procede con il disconoscimento firma. Poiché l'acquirente non fornisce l'originale del documento per la perizia, l'opposizione è rigettata e viene condannata per lite temeraria.

La Corte d'Appello di Roma ha confermato la validità di una perizia grafologica condotta su una fotocopia nell'ambito di una querela di falso. La sentenza stabilisce che tale analisi è ammissibile a condizione che la qualità della copia consenta all'esperto un'analisi completa e attendibile dei segni grafici. L'appello, che contestava l'affidabilità di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) basata su un documento non originale, è stato respinto, ribadendo che la mancanza dell'originale non invalida automaticamente la perizia se la copia è idonea allo scopo.