P.Q.M.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso sulla quantificazione della pena. L'imputato lamentava la mancata doppia riduzione per due attenuanti. La Corte ha chiarito che il bilanciamento circostanze è unitario e, sebbene l'operazione del giudice di merito fosse errata, la riduzione concessa era già indebita a causa della recidiva ostativa, rendendo il ricorso privo di interesse concreto.

Un ricercatore di un ente pubblico ha contestato il metodo di calcolo per la sua progressione economica. L'ente posticipava gli scatti stipendiali al 31 dicembre di ogni anno, anziché farli decorrere dall'anniversario della data di assunzione. La Corte di Cassazione ha dato ragione al lavoratore, stabilendo che l'anzianità di servizio matura in base alla data di assunzione individuale. Questa interpretazione previene disparità di trattamento tra i dipendenti e garantisce il corretto avanzamento di carriera. La sentenza della Corte d'Appello è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. L'impugnazione è stata rigettata perché si limitava a riproporre questioni di fatto, estranee al giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che l'intervenuta prescrizione del reato non poteva essere dichiarata, poiché l'inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione stupefacenti a fini di spaccio. La Corte ha confermato che il considerevole numero di dosi ricavabili e il confezionamento frazionato della sostanza (8 stecche di hashish) sono elementi sufficienti a dimostrare la destinazione alla vendita, escludendo l'uso personale, anche in assenza di altri strumenti come bilancini o ingenti somme di denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio promosso dall'Amministrazione Finanziaria contro una società. La decisione si basa sulla mancata richiesta di decisione del ricorso da parte dell'ente ricorrente entro il termine di 40 giorni dalla comunicazione della proposta di definizione agevolata, come previsto dall'art. 380-bis c.p.c. Di conseguenza, l'ente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Una società di trasporti ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Corte d'Appello. A seguito di una proposta di definizione del giudizio, la società non ha richiesto una decisione entro 40 giorni. La Suprema Corte ha quindi considerato il ricorso rinunciato, dichiarando l'estinzione del giudizio e condannando la società al pagamento delle spese legali.

Una società di costruzioni aveva impugnato una sentenza della Corte d'Appello. Tuttavia, davanti alla Corte di Cassazione, ha rinunciato al ricorso. La controparte, un istituto di credito, ha accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il caso senza una decisione nel merito e senza statuire sulle spese legali, proprio in virtù dell'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tra una società di trasporti e un lavoratore. La decisione è stata presa perché la società ricorrente, dopo aver ricevuto una proposta di definizione dalla Corte, non ha chiesto una decisione sul ricorso entro il termine di 40 giorni, comportando una rinuncia presunta e la conseguente estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti principali e della contestuale accettazione della controparte. Tale accettazione ha comportato anche la rinuncia al ricorso incidentale. La decisione, basata sugli articoli 390 e 391 c.p.c., non ha previsto alcuna statuizione sulle spese legali, confermando la chiusura definitiva del contenzioso.

Un'associazione ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione contro un Comune. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali. La decisione si fonda sulla presenza di 'gravi ed eccezionali ragioni', identificate nell'effettiva prestazione di un servizio alla base della controversia, sebbene in assenza di un contratto formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata dagli appellanti e accettata dalla controparte. La decisione, formalizzata con un decreto, si fonda sull'applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. Dato l'accordo tra le parti, la Corte non ha emesso alcuna statuizione sulle spese legali del procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione giudizio Cassazione perché la parte ricorrente non ha chiesto la decisione sul ricorso entro 40 giorni dalla comunicazione della proposta di definizione. Di conseguenza, è stata condannata a pagare le spese legali alle controparti.

Un decreto della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti. A seguito dell'accettazione di tale rinuncia da parte della società di gestione crediti controricorrente, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza disporre sulle spese. La decisione si fonda sull'applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, evidenziando come l'accordo tra le parti possa portare alla chiusura anticipata del contenzioso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché il ricorrente aveva già scontato interamente la pena prima della decisione sull'impugnazione. Di conseguenza, non avendo più un interesse concreto e attuale a una pronuncia nel merito, il ricorso viene rigettato senza condanna alle spese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 34614/2019, ha dichiarato nullo l'intero giudizio tributario relativo a un accertamento IRAP e IVA notificato a una società di persone. La causa della nullità è la mancata partecipazione al processo dei singoli soci, violando il principio del litisconsorzio necessario. La Corte ha chiarito che, anche se per l'IVA il litisconsorzio non sarebbe di per sé obbligatorio, l'emissione di un unico atto di accertamento per entrambe le imposte crea un vincolo inscindibile che estende la necessità del contraddittorio a tutti i soggetti coinvolti.