Ordinanza

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di Correzione di errore materiale presentata da una società che gestisce crediti (la Mandataria), agendo per conto di una Banca. La richiesta riguardava una precedente sentenza della stessa Corte, dove per sbaglio era stata indicata "UniCredit Leasing S.p.A." al posto di "UniCredit S.p.A." come parte nel processo. Questo errore, pur non alterando la sostanza della decisione, rendeva imprecisa l'identificazione di una delle parti coinvolte. La Corte ha quindi ordinato la rettifica del nome della parte in due punti specifici del testo della sentenza originaria.

Un Avvocato ha chiesto la liquidazione dei compensi per l'attività svolta in regime di patrocinio a spese dello Stato, ma la sua richiesta è stata respinta perché presentata dopo l'estinzione della procedura esecutiva. Il Tribunale ha ritenuto che la richiesta dovesse essere contestuale alla chiusura della fase processuale. La Corte di Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Avvocato. Ha chiarito che l'articolo 83, comma 3-bis, del DPR n. 115/2002 non prevede alcuna decadenza per il difensore che deposita l'istanza di liquidazione dei compensi dopo la chiusura del giudizio. La norma mira solo ad accelerare i tempi, non a impedire la richiesta successiva. La Corte ha quindi cassato l'ordinanza del Tribunale, rinviando la questione per una nuova decisione sulla liquidazione compensi patrocinio a spese dello Stato.

La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile un ricorso dell'Ente Previdenziale e poi compensato le spese legali per "motivi di equità". Il Lavoratore ha contestato questa decisione sulla compensazione spese legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che la compensazione delle spese legali per "motivi di equità" è insufficiente se non supportata da "gravi ed eccezionali ragioni" specificamente indicate. La sentenza d'appello è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione delle spese.

Un avvocato ha chiesto il pagamento per l'assistenza legale fornita a un cittadino non comunitario in un caso di espulsione, rientrando nel patrocinio a spese dello Stato. Il Giudice di Pace e il Tribunale hanno respinto la richiesta, il primo per tardività (prescrizione presuntiva), il secondo per la mancanza di un'istanza formale di ammissione al beneficio. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, per i cittadini stranieri che si oppongono a un provvedimento di espulsione, l'ammissione automatica patrocinio a spese dello Stato è automatica (ex lege) e non richiede una domanda specifica. La Corte ha cassato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale di Bari per un nuovo esame.

Un Avvocato ha chiesto il pagamento di compensi professionali a un'Azienda tramite decreto ingiuntivo. L'Azienda si è opposta. Il Tribunale ha disposto il mutamento del rito da sommario a collegiale. L'Azienda ha presentato regolamento di competenza contro questa decisione, sostenendo un errore sulla composizione del giudice. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità regolamento di competenza. Ha chiarito che un provvedimento che cambia il rito o assegna la causa a una diversa sezione interna del tribunale è solo procedurale. Non decide sulla competenza effettiva del giudice e non è impugnabile con tale strumento. L'Azienda ha perso e dovrà pagare le spese legali.

L'Azienda aveva richiesto un credito d'imposta per nuove assunzioni in aree svantaggiate, relativo all'anno 2010. L'Agenzia delle Entrate ha recuperato il credito, sostenendo che la comunicazione C/IAL, necessaria per fruire del beneficio, fosse stata inviata tardivamente nel 2011 e si riferisse solo al 2011. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha chiarito che la comunicazione C/IAL per il credito d'imposta nuove assunzioni, relativa all'anno 2010, poteva essere inviata fino al 31 marzo 2011, rendendo l'invio dell'Azienda tempestivo. L'Agenzia deve quindi restituire il credito.

Un Contribuente ha chiesto il **rimborso IRPEF** per gli anni 1990, 1991 e 1992. Dopo aver vinto in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate. Il Contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato che la Commissione Tributaria Regionale non aveva permesso all'Agenzia delle Entrate di presentare adeguatamente le sue difese sul rimborso. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la decisione e ha rinviato il caso alla stessa Commissione Tributaria Regionale, chiedendo di riesaminare la questione e dando all'Agenzia 60 giorni per depositare una nuova memoria difensiva.

Un Cittadino Straniero ha contestato un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il Giudice di Pace ha rigettato la sua opposizione con un'ordinanza priva di adeguata motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Cittadino Straniero, annullando l'ordinanza del Giudice di Pace. La Suprema Corte ha stabilito che anche le ordinanze, se decisive e idonee a diventare giudicato, devono contenere una sintetica esposizione delle ragioni di fatto e di diritto. La mancanza di una chiara motivazione ordinanza di espulsione rende il provvedimento nullo, impedendo di comprendere il percorso logico-giuridico del giudice. La causa tornerà al Giudice di Pace per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza favorevole a un'Azienda. Durante il processo, l'Azienda ha aderito a una procedura di definizione agevolata per il debito fiscale contestato. Questa adesione ha risolto la controversia originaria. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, riconoscendo che non c'era più un litigio da risolvere. Il ricorso dell'Agenzia è stato dichiarato improcedibile, ponendo fine alla disputa senza entrare nel merito della questione fiscale iniziale grazie alla definizione agevolata.

L'Ente Previdenziale ha contestato la decisione di un tribunale che esonerava un'Avvocata dal versare contributi alla Gestione Separata INPS per il 2010, poiché il suo reddito era inferiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il superamento di questa soglia fosse un requisito per l'iscrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. Ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti senza cassa propria dipende dalla natura *abituale* dell'attività, non dal superamento della soglia di 5.000 euro, che rileva solo per il lavoro *occasionale*. La sentenza è stata annullata e rinviata per una nuova valutazione sull'abitualità dell'attività.

Un Avvocato ha chiesto il pagamento di compensi professionali per diverse attività legali svolte per I Clienti. Il Tribunale ha riconosciuto un saldo dovuto, ma l'Avvocato ha contestato sia l'interpretazione della sua domanda (sostenendo di non aver chiesto compensi per una procedura esecutiva già saldata) sia il calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione ha rigettato il primo punto, confermando che il Tribunale aveva correttamente interpretato la domanda. Ha invece accolto il secondo punto, stabilendo che gli interessi su compensi professionali devono decorrere dalla data della messa in mora (cioè dalla richiesta di pagamento) e non solo dal saldo finale liquidato dal giudice, anche in presenza di pagamenti parziali. Questo principio sul calcolo degli interessi su compensi professionali è fondamentale.

Un Lavoratore ha impugnato un licenziamento verbale. Il Tribunale ha rigettato la sua richiesta. Il Lavoratore ha presentato un reclamo alla Corte d'Appello, ma questa lo ha dichiarato inammissibile. La Corte d'Appello ha motivato l'inammissibilità per tardività del reclamo e per l'omissione della fase di opposizione, obbligatoria nel rito Fornero per l'impugnazione licenziamento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che l'unico rimedio contro l'ordinanza conclusiva della fase sommaria è l'opposizione, non il reclamo. Il ricorso del Lavoratore è stato respinto, con condanna alle spese.

Un cittadino straniero ha contestato l'espulsione dal territorio italiano, decisa dalla Prefettura a causa della sua ritenuta pericolosità sociale, basata su precedenti penali per spaccio di stupefacenti. Il Giudice di Pace aveva confermato l'espulsione stranieri, ritenendo insufficienti le prove di legami familiari stabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cittadino, affermando che la valutazione della pericolosità e dei legami familiari spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione. Ha inoltre ribadito che le autodichiarazioni non hanno valore probatorio.

Una società, successivamente dichiarata fallita, aveva richiesto il pagamento di canoni per l'uso di apparecchiature di intercettazione al Ministero della Giustizia. La Corte d'Appello aveva respinto la sua domanda. La curatela fallimentare della società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, il Ministero della Giustizia ha accettato la rinuncia al ricorso da parte della curatela. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, senza pronunciare sulle spese legali, chiudendo così la controversia.

Un Cittadino aveva presentato ricorso per la correzione di un errore materiale in una precedente ordinanza della Corte di Cassazione (la n. 7417/2020). L'errore contestato riguardava l'omessa condanna dell'Azienda Sanitaria al pagamento delle spese legali a favore del Cittadino. La Corte di Cassazione, esaminando la richiesta, ha rilevato che l'ordinanza n. 7417/2020 aveva già affrontato e risolto la questione delle spese legali, in ottemperanza a una precedente decisione (Cass. n. 7854/2021) che aveva rinviato la causa proprio per tale correzione. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato che non vi era più alcuna necessità di procedere con la correzione errore materiale, in quanto la questione era già stata definita. Il ricorso del Cittadino è stato quindi respinto.

Due lavoratori, un docente e un amministrativo, hanno presentato ricorso contro il Ministero dell'Istruzione, lamentando l'abuso del contratto a termine. La Corte d'Appello aveva respinto le loro richieste di risarcimento, non ravvisando un uso improprio dei contratti. I lavoratori hanno poi rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rinuncia non è stata notificata correttamente. Le spese legali sono state compensate.

Un Contribuente ha chiesto la Definizione Agevolata Tributaria per alcune controversie fiscali. L'Agenzia delle Entrate ha negato questa possibilità. Nonostante il diniego, il Contribuente ha sostenuto di aver pagato gli importi dovuti, chiedendo l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Ha ordinato al Contribuente di notificare all'Avvocatura dello Stato le prove dei pagamenti effettuati. Questo permetterà all'Agenzia di verificare l'effettivo buon esito della definizione agevolata.

Una parte processuale ha chiesto la correzione errore materiale relative a un'ordinanza della Corte di Cassazione. Nell'intestazione del provvedimento, i giudici avevano indicato per errore il nome dell'avvocato del ricorrente al posto di quello del controricorrente, attribuendo anche un domicilio errato. La Suprema Corte ha riconosciuto la presenza di un classico errore formale che non incide sul merito della lite. Di conseguenza, i giudici hanno disposto la rettifica dell'intestazione dell'atto, inserendo i riferimenti corretti del difensore effettivo e ordinando le prescritte annotazioni nei registri di cancelleria.

L'Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso contro una sentenza favorevole a un Contribuente riguardo imposte ipotecarie e catastali. Il Contribuente ha poi aderito alla "definizione agevolata controversie tributarie", versando l'importo ridotto del 5% del valore della lite e non presentando istanza di trattazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di tale istanza, il processo si estingue automaticamente, come previsto dal d.l. n. 119/2018, art. 6. Il giudizio è stato dichiarato estinto e le spese compensate tra le parti.

L'Ente Locale ha emesso un avviso di accertamento per la TOSAP del 2014 contro l'Azienda Contribuente. Dopo vari gradi di giudizio, la Commissione Tributaria Regionale ha annullato le sanzioni. L'Ente Locale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per Cassazione. L'Ente Locale non aveva specificato chiaramente i motivi di impugnazione, violando i principi di chiarezza e specificità richiesti dalla legge. L'Ente Locale è stato condannato a pagare le spese legali all'Azienda Contribuente.