Ordinanza

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. Il motivo, basato sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, è stato ritenuto generico perché non si confrontava specificamente con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47813/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Il motivo del ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è stato ritenuto generico perché non contestava specificamente le argomentazioni della Corte d'Appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una società, nel corso di un giudizio in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Suprema Corte, preso atto della domanda e del pagamento, ha dichiarato l'estinzione liti pendenti, stabilendo che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, conformemente alla normativa speciale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza un caso di estinzione del giudizio in materia tributaria. L'Agenzia Fiscale, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole sulla riqualificazione di un contratto di affitto per un impianto fotovoltaico, ha rinunciato al ricorso. A seguito dell'accettazione della controparte, una società energetica, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, lasciando le spese a carico delle parti che le hanno sostenute. La decisione non entra nel merito della questione fiscale, ma si limita a prendere atto della volontà delle parti di terminare la lite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata del contenzioso. Il caso vedeva contrapposti l'Agenzia delle Entrate e un contribuente in un ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La presentazione della domanda di definizione e il pagamento della prima rata hanno interrotto il processo, portando alla sua conclusione anticipata.

Una contribuente impugna una sentenza della Commissione Tributaria. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla procedura di definizione agevolata del contenzioso. A seguito della rinuncia al ricorso, la Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio tributario, con spese a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il motivo del ricorso, basato sulla mancata verifica delle cause di proscioglimento, non rientra tra i casi tassativamente previsti dalla legge. Questa ordinanza ribadisce i limiti stringenti del ricorso per cassazione patteggiamento, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ribadito che per il riconoscimento del fatto di lieve entità è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi del caso, inclusi mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza. La presenza di professionalità nell'attività di spaccio è stata considerata un elemento sufficiente a escludere la minore gravità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia presentata dal ricorrente. Il caso riguardava un sequestro legato a presunti reati edilizi. La decisione evidenzia che, a seguito della rinuncia motivata dalla revoca del sequestro (causa non imputabile al ricorrente), il ricorso diventa inammissibile senza oneri per il rinunciante. La chiave della sentenza è la rinuncia al ricorso.

Un ricorrente ha contestato un sequestro preventivo di un immobile per abusi edilizi, sostenendo che fosse sproporzionato rispetto alle esigenze abitative della figlia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il ricorrente non poteva far valere i diritti di un terzo. Inoltre, ha ribadito che il diritto all'abitazione non è assoluto e non prevale sull'interesse pubblico a reprimere abusi edilizi gravi, soprattutto in zone vincolate e sismiche dove le opere non sono sanabili. La gravità e l'insanabilità delle opere giustificano la misura cautelare, rendendo il sequestro proporzionato.

Una contribuente, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento fiscale fino in Cassazione, effettua una rinuncia al ricorso a seguito dell'annullamento parziale degli atti da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, prendendo atto della volontà della parte, dichiara la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo inoltre che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato'.

Un caso concernente una controversia fiscale su un atto di trust è stato dichiarato estinto dalla Corte di Cassazione. Il contribuente ha aderito a una sanatoria, portando alla estinzione del giudizio tributario. La Corte ha stabilito che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali, conformemente alla normativa specifica sulle definizioni agevolate.

Una società, dopo aver vinto una causa, si accorge che il giudice ha omesso di disporre la distrazione delle spese legali a favore dei suoi avvocati. La Corte di Cassazione interviene, qualificando l'omissione come un errore materiale e ordinando la correzione della precedente ordinanza. La decisione chiarisce che la richiesta di distrazione può essere validamente presentata in atti specifici del processo e che la sua mancata statuizione è emendabile con una procedura apposita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro l'applicazione dell'aggravante della recidiva reiterata. La Corte ha confermato la valutazione della Corte d'Appello, basata non solo sul numero dei precedenti, ma anche sulla loro natura e recentezza, indicatori di una spiccata pericolosità sociale.

Un imputato, condannato per falso e truffa, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche e il diniego di una perizia grafologica. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo che la valutazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era adeguatamente motivata dalla sola incensuratezza e dalla mancanza di collaborazione processuale, e che la richiesta di perizia costituiva un'inammissibile rivalutazione dei fatti.

Alcuni dipendenti di un ente previdenziale hanno richiesto una retribuzione aggiuntiva per mansioni ritenute extra. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, considerandole parte dei doveri d'ufficio. Durante il ricorso in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio senza una decisione sul merito della questione legata alla retribuzione pubblico impiego.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza a causa di un errore materiale. Nel dispositivo della decisione, il cognome della parte vittoriosa era stato trascritto in modo errato. Su istanza della parte interessata, la Corte ha disposto la rettifica, evidenziando come la procedura di correzione dell'errore materiale serva a emendare sviste che non incidono sulla sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava a un detenuto in regime di 41-bis le videochiamate sostitutive dei colloqui. Il Tribunale aveva basato il diniego sulla fine dell'emergenza pandemica, omettendo di valutare le altre motivazioni addotte dal ricorrente, quali le onerose spese di viaggio e le condizioni di salute dei familiari. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, sottolineando il dovere del giudice di esaminare tutte le ragioni presentate, e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti (art. 73 D.P.R. 309/1990). La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere ripetizioni di questioni già respinte in appello o tentativi di ottenere un nuovo esame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per truffa aggravata. La Corte ha confermato che l'aggravante della minorata difesa sussiste quando l'autore del reato sceglie la vittima proprio in ragione della sua età avanzata e delle connesse minori capacità reattive, come dimostrato da un precedente tentativo fallito nei confronti della stessa persona ultraottantenne.