Ordinanza

Un automobilista ha agito in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di un impatto tra il proprio veicolo e un animale selvatico. La Corte di Cassazione, riscontrando orientamenti contrastanti nella propria giurisprudenza riguardo alla responsabilità civile in tali fattispecie, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Il Collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa che un'udienza pubblica su un caso analogo chiarisca i principi di diritto applicabili, garantendo così una decisione uniforme sulla questione dell'animale selvatico.

La Corte di Cassazione ha disposto d'ufficio la correzione di un errore materiale riscontrato nell'intestazione di una propria sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione di un componente del collegio giudicante, riportando un nominativo diverso da quello effettivamente presente in udienza. Ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p., la Corte ha rettificato l'atto basandosi sulle risultanze del verbale e del ruolo di udienza, ordinando alla Cancelleria di annotare la modifica sull'originale.

La Corte di Cassazione è intervenuta per correggere un errore materiale riscontrato nell'intestazione di una precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione di un componente del collegio giudicante, sostituendo il nome di un magistrato effettivamente presente con quello di un altro. La Corte ha disposto la rettifica d'ufficio ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p., ordinando alla cancelleria le dovute annotazioni sull'originale dell'atto.

In un giudizio di legittimità riguardante una controversia fiscale, la Corte di Cassazione ha rilevato il fallimento della comunicazione telematica dell'avviso di udienza al difensore del ricorrente. Nonostante il tentativo di notifica via PEC avesse avuto esito negativo, non risultava acquisita la prova di una comunicazione alternativa. La Suprema Corte ha stabilito che, per garantire il pieno diritto di difesa, è necessario disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo e ordinare la notifica personale dell'avviso alla parte interessata, assicurando così l'effettiva partecipazione al processo.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio a nuovo ruolo di una causa a causa del decesso del difensore della parte controricorrente. La decisione sottolinea che la mancanza di assistenza legale, derivante da un evento non imputabile alla parte, richiede una sospensione del procedimento per garantire l'effettività del diritto di difesa. Il decesso del difensore impedisce la regolare prosecuzione del giudizio fino alla nomina di un nuovo procuratore.

La Corte di Cassazione ha respinto un'istanza di correzione di errore materiale presentata da un privato contro una società energetica. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse omesso di liquidare le spese legali in un precedente **regolamento di competenza**. La Suprema Corte ha invece chiarito che, quando viene individuato il giudice di merito competente, spetta a quest'ultimo provvedere alla liquidazione delle spese dell'intero processo, incluse quelle della fase di legittimità, in sede di decisione finale.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria riguardante la validità della **notifica ricorso cassazione**. Un ente locale ha notificato l'impugnazione direttamente a una società tramite PEC, sostenendo che quest'ultima fosse contumace nel giudizio di appello. Tuttavia, l'intestazione della sentenza impugnata indicava la presenza di un difensore. La Corte ha quindi disposto l'acquisizione del fascicolo di secondo grado per verificare l'effettiva costituzione della parte e la conseguente regolarità della notifica.

L'ordinanza penale Cassazione n. 9203/2026 emessa dalla Prima Sezione riguarda la valutazione di ammissibilità di un ricorso in sede di legittimità. Il provvedimento chiarisce l'applicazione dei criteri rigorosi previsti dal codice di procedura penale per l'accesso al vaglio della Suprema Corte, confermando l'orientamento consolidato sul filtro dei motivi di ricorso.

L'Ordinanza Penale Cassazione analizzata si concentra sui rigorosi criteri di ammissibilità che i ricorsi devono soddisfare dinanzi alla Suprema Corte. Il provvedimento evidenzia come la Settima Sezione agisca da filtro per escludere impugnazioni prive di specificità o basate su questioni di merito non deducibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per la concessione della liberazione anticipata presentato da un soggetto che, pur essendo in detenzione domiciliare, aveva commesso gravi reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che la gravità di un nuovo delitto e le infrazioni disciplinari commesse in carcere, come il possesso di telefoni, precludono il riconoscimento del beneficio per mancanza di adesione al percorso rieducativo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un dipendente comunale che richiedeva il pagamento di indennità per specifiche responsabilità e rischio. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda basandosi sia sulla mancanza di copertura finanziaria (Art. 191 TUEL), sia sull'assenza di presupposti contrattuali e sull'incumulabilità dei compensi. Poiché il ricorrente ha contestato solo la questione finanziaria tralasciando le ragioni contrattuali, l'intero ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione del numero di un provvedimento impugnato. La Corte ha accolto la richiesta della difesa, sottolineando l'importanza della precisione formale degli atti giudiziari per garantire la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché il ricorrente lamentava la mancata valutazione di un'istanza di affidamento in prova, quando in realtà aveva richiesto solo la detenzione domiciliare. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso devono corrispondere esattamente alle richieste avanzate in precedenza, altrimenti il ricorso viene respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si basa sulla condotta del ricorrente, caratterizzata da illeciti disciplinari come rapporti conflittuali e atteggiamenti intimidatori. Tali comportamenti sono stati ritenuti prova della mancata partecipazione all'opera di rieducazione, giustificando così la conferma del provvedimento del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. I motivi dell'appello, basati su una presunta illogicità della motivazione, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La Corte ha chiarito che né la tempistica di altre pendenze giudiziarie né la mancata richiesta di pagamento da parte delle vittime erano elementi decisivi. Inoltre, l'appello violava il principio di autosufficienza per non aver documentato una presunta impossibilità a pagare, risultando inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 48235/2023, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le doglianze sollevate dal ricorrente non vertevano su una violazione di legge, ma contestavano la valutazione di merito del Tribunale di Sorveglianza sulla sua pericolosità sociale. La Corte ha ribadito che, in tale materia, il ricorso è limitato alla sola violazione di legge, rendendo inammissibile ogni tentativo di riesame dei fatti.

Un individuo ha impugnato la sua condanna per la violazione di un ordine di rimpatrio, sostenendo la nullità dell'atto amministrativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente accertato la validità dell'ordine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro un'ordinanza che ne confermava la pericolosità sociale. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché la decisione del giudice di sorveglianza si basava correttamente su condotte recenti tenute in carcere e non, come sostenuto dal ricorrente, su reati passati. È stata inoltre respinta la presunta contraddizione relativa a un percorso terapeutico esterno.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Le ragioni risiedono nella mancata prova della richiesta di essere sentito personalmente, nella violazione del principio di autosufficienza per l'affidamento in prova e nel superamento del limite di pena per la detenzione domiciliare. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza del motivo, in quanto non è stata provata la convivenza con il fratello, coniugato con una cittadina italiana, requisito essenziale per impedire l'espulsione straniero secondo le nuove norme.