Ordinanza Interlocutoria

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro Il Ricevitore, titolare di un bar, contestando i ricavi derivanti dalla raccolta di giocate per conto di un bookmaker estero. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto tassabili tali compensi. Il Ricevitore ha proposto ricorso in Cassazione, denunciando l'errata applicazione dell'imposta unica sulle scommesse per mancanza dei requisiti soggettivi e territoriali. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso il merito della questione. I giudici hanno infatti disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo dei precedenti gradi di giudizio, rimandando la decisione finale a un momento successivo.

La Società Contribuente ha impugnato alcuni avvisi di rettifica doganale relativi a importazioni effettuate nel 2011 e 2012 presso la dogana di Milano Malpensa, successivamente contestati dall'ufficio di Modena. I giudici di merito hanno annullato gli atti, ritenendo che la competenza territoriale uffici doganali spettasse unicamente all'ufficio in cui è avvenuta l'importazione e che le nuove norme sulla competenza non fossero retroattive. L'Amministrazione Doganale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'applicabilità retroattiva delle modifiche normative. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito, rimandando la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un istituto bancario l'omessa applicazione dell'imposta su un servizio di regolamento e amministrazione di strumenti finanziari reso a una società di gestione del risparmio. Mentre i giudici d'appello hanno ritenuto applicabile l'esenzione IVA per via della natura dei mandati di gestione, l'ufficio finanziario ha sostenuto che si trattasse di un imponibile contratto di deposito titoli. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e la particolare importanza della questione relativa all'esenzione IVA servizi finanziari, non ha deciso direttamente la causa, ma ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla pubblica udienza della sezione tributaria per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato due società per l'importazione di apparecchi fotografici compatti, ritenendoli videocamere digitali soggette a dazi maggiori. Le società hanno impugnato il provvedimento sostenendo che si trattasse di fotocamere con funzione video solo sussidiaria. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione ai contribuenti per la mancanza di zoom ottico attivo durante i video e di doppia memoria. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione contestando la corretta classificazione doganale dei prodotti e dei loro accessori. La Suprema Corte, tramite ordinanza interlocutoria, ha esaminato i criteri tecnici di distinzione tra i dispositivi e la definizione di parti indispensabili rispetto ai semplici accessori.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una Società in appello. La Società si è difesa chiedendo la riunione dei ricorsi tributari, evidenziando la pendenza di altri giudizi collegati riguardanti i propri soci, tutti derivanti dallo stesso accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta di trattazione unitaria, ha disposto la rimessione della causa sul ruolo. Questo provvedimento permette di unire i diversi procedimenti per evitare sentenze contrastanti e garantire una decisione coerente sul medesimo accertamento fiscale che coinvolge sia la Società sia i singoli soci.

Una società immobiliare in liquidazione impugna la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato estinto il giudizio. Il giudice di secondo grado riteneva che, a seguito del fallimento della società, il termine di tre mesi per la riassunzione del processo interrotto decorresse automaticamente dalla data della sentenza di fallimento. La società sostiene invece che il termine decorra dal momento in cui è emersa l'inerzia del curatore fallimentare. La Corte di Cassazione, richiamando un importante precedente delle Sezioni Unite, rileva la complessità della questione riguardante la decorrenza del termine, che deve partire dalla conoscenza legale dell'interruzione. Per questo motivo, la Corte dispone il rinvio della causa alla pubblica udienza della Terza Sezione Civile per una decisione approfondita.

Una giovane donna perde la vita in stazione, agganciata da un treno in transito. Il Padre della Vittima chiede il risarcimento danni per sinistro ferroviario all'Ente Ferroviario, lamentando la mancanza di annunci acustici e la scarsa illuminazione della banchina. Il Tribunale e la Corte d'Appello accertano un concorso di colpa della vittima, che aveva attraversato i binari, riducendo la responsabilità dell'ente al 50%. Il Padre della Vittima ricorre in Cassazione, contestando la ricostruzione della dinamica basata solo su rilievi fotografici e la quantificazione del danno. La Corte di Cassazione, rilevando l'importanza della questione giuridica sulla ricostruzione del sinistro, non decide immediatamente ma rinvia la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

Una condomina ha impugnato la delibera dell'assemblea condominiale che nominava un legale per difendere il condominio in una causa contro di lei, lamentando la mancata convocazione del condomino alla riunione. La Corte d'Appello ha annullato la delibera. Il Condominio ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la condomina, trovandosi in palese conflitto di interessi, non avesse diritto a essere convocata. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione giuridica e la mancanza di un orientamento univoco sul punto, ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa alla pubblica udienza della Seconda Sezione Civile per una decisione definitiva.

Un'impresa di trasporti ha richiesto l'ammissione al passivo di un credito di circa centodiciassettemila euro nei confronti di una grande società siderurgica in amministrazione straordinaria. L'impresa pretendeva il riconoscimento della prededuzione dei crediti per i servizi di trasporto effettuati. Il Tribunale ha invece qualificato il credito come chirografario, ritenendo che i trasporti non fossero funzionali agli impianti essenziali della società e rilevando la mancanza di prove documentali. L'impresa ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, ritenendo la questione di particolare rilevanza giuridica riguardo ai requisiti necessari per l'applicazione della prededuzione a favore delle imprese di autotrasporto, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

Un'impresa di autotrasporti ha richiesto l'ammissione al passivo di una grande società in amministrazione straordinaria per servizi di trasporto merci, pretendendo la prededuzione dei crediti. Il Tribunale ha invece qualificato il credito come chirografario, escludendo la prededuzione poiché i trasporti riguardavano prodotti finiti distribuiti alla clientela (fase post-produzione) e non il ciclo produttivo interno. L'impresa ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, ritenendo la questione di particolare rilevanza giuridica riguardo ai requisiti oggettivi e soggettivi per il riconoscimento della prededuzione dei crediti di autotrasporto, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un ingegnere il pagamento dei contributi per l'anno 2008 alla Gestione Separata. Il professionista si è opposto eccependo la prescrizione dei contributi previdenziali, poiché la richiesta era giunta oltre i cinque anni dalla scadenza originaria. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere il termine. La Corte d'Appello ha respinto la tesi dell'ente, rilevando che il professionista aveva comunque presentato la dichiarazione dei redditi compilando il quadro RE. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla Sezione ordinaria per chiarire se la proroga dei termini di versamento fiscale influisca sulla decorrenza della prescrizione e se tale questione sia rilevabile d'ufficio.

Un cittadino ha impugnato la decisione relativa a una procedura di espropriazione per pubblica utilità avviata da un Comune. Durante il giudizio, sono emersi dubbi sull'effettivo oggetto della domanda a causa di possibili rinunce parziali formulate nei verbali di udienza. La Corte di Cassazione, non potendo decidere senza una chiara ricostruzione dei fatti processuali, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno ordinato alla Cancelleria di acquisire il fascicolo d'ufficio della Corte d'Appello per verificare il reale contenuto delle richieste e delle rinunce, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per tardività. La controversia riguarda la validità della notifica della sentenza di primo grado effettuata direttamente presso la sede legale dell'ente, anziché presso il difensore domiciliatario, ai fini della decorrenza del termine breve per impugnare. La Corte di Cassazione, rilevando che sulla questione della decorrenza del termine in presenza di elezione di domicilio pende già una questione di massima importanza davanti alle Sezioni Unite, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia risolutiva.

Un contribuente ha contestato un'intimazione di pagamento di oltre 84.000 euro. La Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso. Successivamente, il contribuente ha notificato la sentenza direttamente presso la sede dell'Agente della Riscossione. L'ente pubblico ha presentato appello, ma i giudici di secondo grado lo hanno dichiarato inammissibile, ritenendo che la consegna diretta avesse fatto decorrere il termine breve di impugnazione. L'Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la notifica dovesse essere effettuata all'avvocato difensore e non alla sede dell'ente. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto interpretativo su questo specifico punto, ha deciso di sospendere il giudizio. La causa è stata rinviata in attesa della decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.

A seguito di una scissione parziale, l'Agenzia delle Entrate ha notificato nel 2015 una cartella di pagamento alla società beneficiaria per debiti tributari del 2007 della società scissa. La società beneficiaria ha contestato l'atto per decorrenza dei termini. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il ricorso, ritenendo che la notifica alla società scissa non impedisse la decadenza verso la beneficiaria, escludendo l'applicazione delle regole sull'interruzione della prescrizione nelle obbligazioni solidali. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza della questione di diritto riguardante la scissione societaria e debiti tributari, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per una decisione definitiva.

Un pilota in pensione ha richiesto il rimborso dell'IRPEF per gli anni dal 2012 al 2015, sostenendo che la sua indennità di volo dovesse essere tassata al 50% anziché al 100%. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta, ritenendo che l'agevolazione fiscale spetti solo al personale in servizio attivo e non a quello in pensione. Dopo i rifiuti dei giudici di merito, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando la particolare importanza della questione di diritto riguardante la tassazione indennità di volo per il personale in quiescenza, ha deciso di non decidere immediatamente in camera di consiglio. Con l'ordinanza interlocutoria, la Corte ha rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per una trattazione approfondita.

Una contribuente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava la legittimità di alcune intimazioni di pagamento per gli anni d'imposta 2007 e 2008. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che le contestazioni della contribuente non riguardassero direttamente l'intimazione di pagamento, ma facessero riferimento a vizi di una precedente sentenza già impugnata in Cassazione. Per fare chiarezza sulla vicenda e verificare la correttezza dei passaggi procedurali, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questa decisione, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando alla Cancelleria di acquisire il fascicolo di merito per poter esaminare compiutamente tutti i documenti di causa prima di emettere la sentenza definitiva.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita detrazione IVA per presunte operazioni soggettivamente inesistenti legate all'acquisto di tartufi. Secondo il Fisco, l'operazione avveniva tramite società cartiere interposte tra i reali fornitori (i cavatori) e l'acquirente finale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta del ricorso con altri procedimenti pendenti aventi lo stesso oggetto.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riteneva illegittima la riqualificazione di un conferimento di ramo d'azienda, seguito dalla vendita delle relative quote, in una cessione diretta di azienda ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro. L'ufficio tributario sosteneva che le due operazioni collegate mirassero in realtà a realizzare un'unica compravendita di ramo aziendale comprensivo di immobili. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza e delicatezza della questione di diritto sull'interpretazione dell'articolo 20 del testo unico dell'imposta di registro, ha deciso di non definire subito la controversia in camera di consiglio. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici hanno rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per un approfondimento più approfondito.

Il Contribuente ha ottenuto il diritto al rimborso del 90% dell'IRPEF versata per gli anni 1990-1992 a seguito del sisma in Sicilia. L'Agenzia delle Entrate ha pagato solo il 50%, sostenendo che i fondi stanziati fossero insufficienti. Il Contribuente ha quindi avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere l'intera somma. Il giudice di merito ha ordinato il pagamento integrale, nominando un Commissario ad acta. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la pendenza di una questione di legittimità costituzionale sulle norme che riducono i rimborsi, ha rinviato la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile, sospendendo la decisione finale.