Opposizione — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino extracomunitario avverso un provvedimento di espulsione. La Corte ha chiarito che l'opposizione a un decreto di espulsione, pur potendo essere presentata inizialmente senza motivi, richiede che questi vengano formulati successivamente entro i termini e con le forme previste per le impugnazioni in generale. La mancata presentazione dei motivi nei tempi prescritti rende l'opposizione inammissibile, senza che la fissazione di un'udienza possa sanare tale vizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per cassazione, proposto erroneamente contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza sull'esito negativo dell'affidamento in prova, deve essere riqualificato come opposizione. Applicando il principio di conservazione delle impugnazioni, gli atti vengono trasmessi allo stesso Tribunale di Sorveglianza per la decisione nel merito, garantendo il contraddittorio.

Un avvocato, difensore di un cliente ammesso al gratuito patrocinio, vince l'opposizione contro il mancato pagamento dei suoi compensi. Tuttavia, il tribunale omette di liquidare le spese del giudizio di opposizione. La Corte di Cassazione stabilisce che l'avvocato, agendo a tutela di un proprio diritto, ha pieno diritto alla liquidazione delle spese giudizio opposizione a carico della parte soccombente, in questo caso il Ministero della Giustizia, secondo le regole generali del codice di procedura civile.

Un professionista ha ceduto la sua attività di scommesse ma è stato ritenuto responsabile dei debiti maturati dopo la data di cessione, poiché il nuovo proprietario non aveva ancora ottenuto la licenza per operare. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, sottolineando il ruolo cruciale dell'onere della prova: spettava al cedente, ancora titolare formale della licenza, dimostrare di non aver proseguito l'attività in quel periodo. La mancata contestazione specifica dei documenti contabili ha ulteriormente rafforzato la posizione della controparte.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite chiarisce la corretta procedura per l'impugnazione della revoca del gratuito patrocinio in ambito tributario. Un ricorso diretto in Cassazione è stato dichiarato inammissibile, stabilendo che il rimedio corretto è l'opposizione davanti al giudice civile ai sensi dell'art. 170 del Testo Unico sulle spese di giustizia, e non le procedure previste per il processo penale.

Una banca si opponeva a un decreto ingiuntivo ottenuto da un avvocato per il pagamento dei suoi compensi professionali. Il Tribunale dichiarava l'opposizione inammissibile a causa dell'utilizzo del rito sommario anziché di quello ordinario. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la scelta del rito sommario per l'opposizione a decreto ingiuntivo avvocato è una facoltà dell'opponente e che un errore nella forma dell'atto introduttivo non ne determina l'automatica inammissibilità, dovendosi privilegiare il principio del raggiungimento dello scopo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto per la progettazione di un impianto fotovoltaico è nullo se l'ingegnere non è iscritto alla sezione corretta dell'albo professionale. Nel caso specifico, un ingegnere informatico (sezione C) aveva progettato un impianto la cui competenza è riservata agli ingegneri civili/ambientali (sezione A) o industriali (sezione B). La Corte ha chiarito che l'iscrizione all'albo corretto è un requisito essenziale per la validità del contratto, poiché tutela l'interesse pubblico. Di conseguenza, il contratto è stato dichiarato nullo per illiceità dell'oggetto, annullando la richiesta di pagamento della società di progettazione.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo per compensi legali, inclusivi di attività svolte in Cassazione. Il tribunale di merito dichiarava l'opposizione inammissibile per un presunto errore di procedura. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il rito speciale compenso avvocato, previsto dall'art. 14 del D.Lgs. 150/2011, è sempre applicabile, anche per le prestazioni rese nel giudizio di legittimità, distinguendo tra competenza del giudice e rito processuale.