Onere Probatorio — Anno 2025

Una società sportiva dilettantistica si opponeva a una richiesta di pagamento di contributi previdenziali per i suoi istruttori, sostenendo di essere esente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'iscrizione formale al CONI non è sufficiente a garantire l'esenzione dall'obbligo contributivo sport dilettantistico. È necessario che la società fornisca la prova concreta e sostanziale di operare senza fini di lucro e che l'attività degli istruttori sia effettivamente dilettantistica. L'onere di fornire tale prova spetta alla società stessa.

Un istituto religioso si è visto negare l'esenzione TASI per la sua scuola paritaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione TASI per enti non commerciali non basta applicare rette inferiori ai costi medi ministeriali. È necessario dimostrare che i corrispettivi siano meramente simbolici e che l'attività sia svolta con modalità genuinamente non commerciali, prova che spetta interamente al contribuente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'esenzione IMU per un'università privata. Con l'ordinanza in esame, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione, l'attività didattica non deve solo essere senza scopo di lucro, ma deve essere svolta gratuitamente o dietro pagamento di un corrispettivo meramente 'simbolico'. Rette che, pur essendo inferiori ai costi del servizio pubblico, coprono una parte significativa dei costi di gestione, escludono il carattere non commerciale dell'attività e, di conseguenza, il diritto all'esenzione. L'onere di provare la natura simbolica delle rette spetta all'ente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una grande società di revisione, non è soggetto a IRAP se la sua attività è svolta esclusivamente all'interno della struttura organizzativa della società. La sentenza chiarisce che il presupposto dell'autonoma organizzazione IRAP non è soddisfatto quando il professionista non è titolare né responsabile della struttura, ma si limita a operare in un'organizzazione facente capo a un soggetto giuridico distinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una grande società di revisione, non è soggetto a IRAP se si limita a operare all'interno della struttura societaria senza essere il titolare e responsabile di tale organizzazione. La sentenza chiarisce che il requisito della autonoma organizzazione sussiste solo quando il professionista ha il controllo e la responsabilità di una struttura che potenzia la sua attività, non quando è semplicemente inserito in un'organizzazione altrui.

Una società titolare di farmacia ha impugnato un avviso di accertamento fiscale sostenendone la nullità per difetto di sottoscrizione da parte di un soggetto autorizzato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la sottoscrizione dell'avviso di accertamento è valida anche se apposta da un funzionario della carriera direttiva delegato, e non necessariamente dal capo dell'ufficio. Inoltre, spetta al contribuente che eccepisce il difetto l'onere di provare l'assenza di una valida delega.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30427/2025, interviene su un caso di presunte operazioni inesistenti, chiarendo l'onere della prova a carico del contribuente. L'Agenzia Fiscale aveva contestato la deducibilità di costi e la detrazione dell'IVA per fatture ritenute fittizie. La Corte ha stabilito che la sola prova del pagamento non è sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, poiché è una prassi comune utilizzata proprio per mascherare transazioni fittizie. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo principio.

Un assicurato ricorre in Cassazione dopo che la sua richiesta di indennizzo per tentato furto è stata respinta in due gradi di giudizio. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che non può riesaminare la valutazione delle prove (come la tardività di una querela o l'attendibilità di un teste), compito esclusivo del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa portuale, confermando che l'obbligo di versare i contributi basati sul minimale contributivo sussiste anche per le giornate di indisponibilità del lavoratore alla chiamata. La Corte ha ribadito l'autonomia dell'obbligazione contributiva rispetto a quella retributiva, stabilendo che la sospensione del versamento è ammessa solo nei casi tassativamente previsti dalla legge.

Un ente pubblico immobiliare ha citato in giudizio un ente locale per il risarcimento del danno da occupazione illegittima di un immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che il danno da occupazione non è automatico ('in re ipsa'). Il proprietario ha l'onere di allegare e provare il concreto pregiudizio economico subito, dimostrando come avrebbe potuto utilizzare proficuamente il bene se ne avesse avuto la disponibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello che riconosceva il diritto di un dipendente bancario all'inquadramento superiore per mansioni di coordinamento. La sentenza chiarisce che nel calcolo del numero di dipendenti coordinati, necessario per la promozione, devono essere inclusi anche i lavoratori temporaneamente assenti o 'prestati' da altre unità operative. La Corte ha inoltre ribadito gli ampi poteri istruttori del giudice d'appello nel rito del lavoro, che può ammettere nuove prove se indispensabili per la decisione.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'impugnazione sequestro preventivo è ammissibile anche se l'esecuzione non è formalmente completa, purché vi sia un blocco dei beni (es. conti correnti). La Corte ha stabilito che l'onere di trasmettere gli atti di esecuzione è dell'autorità giudiziaria, non del ricorrente. Di conseguenza, ha annullato l'ordinanza di inammissibilità emessa dal tribunale territoriale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29504/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari: l'onere della prova sull'origine non imponibile dei versamenti su conti correnti grava interamente sul contribuente. Nel caso specifico, una cittadina aveva ricevuto avvisi di accertamento per omessa dichiarazione dei redditi, basati su movimentazioni bancarie non giustificate. La sua difesa, secondo cui le somme erano regalie dell'ex compagno, è stata ritenuta generica e insufficiente. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate, sottolineando che la presunzione legale di reddito può essere superata solo con prove analitiche e specifiche, non con semplici affermazioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva escluso la partecipazione di una società a una frode IVA. La Suprema Corte ha chiarito che in tema di frode carosello l'onere della prova a carico dell'Amministrazione finanziaria può essere assolto tramite presunzioni. Indizi come la mancanza di una reale struttura aziendale del fornitore o prezzi anomali sono sufficienti a invertire l'onere probatorio sul contribuente, che dovrà dimostrare la propria buona fede e l'impossibilità di essere a conoscenza della frode.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26696/2025, ha stabilito che la TARI per gli stabilimenti balneari si calcola sull'intera superficie in concessione, comprese spiaggia, camminamenti e aree verdi. La Corte ha chiarito che l'intera area è considerata un'unica entità funzionale all'attività commerciale. Spetta al contribuente, e non al giudice, l'onere di provare con documentazione oggettiva che una specifica area è inidonea a produrre rifiuti. La sentenza ha quindi accolto il ricorso del Comune, ribaltando la precedente decisione che escludeva alcune aree dal calcolo della tassa.

Un dipendente di un'azienda di trasporti, licenziato per la presunta appropriazione indebita di 40 litri di carburante, ha impugnato il provvedimento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno confermato la legittimità del licenziamento disciplinare, ritenendo inverosimile la tesi difensiva di un mero errore di trascrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, sottolineando che non è possibile, in sede di legittimità, una nuova valutazione dei fatti e delle prove. La Corte ha confermato che il datore di lavoro aveva assolto al proprio onere probatorio e che la motivazione dei giudici di merito era logica e completa, respingendo tutti i motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di una società in accomandita semplice avverso un accertamento fiscale che negava la deduzione dei costi di sponsorizzazione. Il punto centrale della decisione non risiede nella presunta antieconomicità dei costi, ma nella mancata prova da parte del contribuente dell'effettiva esecuzione delle prestazioni pubblicitarie. La Corte ha chiarito che il ricorso era inammissibile perché impugnava argomentazioni secondarie della sentenza d'appello (obiter dicta) e non la vera ragione della decisione (ratio decidendi), ovvero la totale assenza di prova sull'esistenza stessa del costo operativo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28920/2025, ha stabilito che grava sul contribuente l'onere della prova notifica nel caso in cui sostenga che il plico ricevuto non contenesse l'atto indicato o fosse vuoto. La semplice ricezione della raccomandata fa presumere la conoscenza dell'atto. Di conseguenza, il ricorso del contribuente, basato su contestazioni generiche, è stato rigettato con condanna per responsabilità aggravata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35672/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per narcotraffico, confermando la confisca di beni fittiziamente intestati alla sua convivente. Il punto centrale della decisione riguarda la carenza di interesse dell'imputato a impugnare il provvedimento di confisca beni intestati a terzi. Secondo la Corte, solo il terzo intestatario ha un interesse diretto e personale a dimostrare la legittima provenienza dei beni, non l'imputato che non può vantare alcun diritto alla loro restituzione.

Una società di gestione alberghiera, che aveva appaltato i servizi di animazione a un'altra impresa, è stata multata per l'impiego di lavoratori privi del certificato di agibilità. La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità del committente non è automatica. Per essere sanzionato, il committente deve essere effettivamente consapevole della mancanza del certificato; la semplice negligenza non è sufficiente. L'onere di provare tale consapevolezza spetta all'ente che irroga la sanzione.