Onere Di Allegazione — Anno 2022

Una società e i suoi soci hanno impugnato gli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per omessa dichiarazione dei redditi e Iva. La difesa ha invocato l'esimente della responsabilità del commercialista, evidenziando che la società di consulenza incaricata era stata rinviata a giudizio penale per gravi irregolarità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la responsabilità del commercialista non esclude le sanzioni se il contribuente non dimostra di aver vigilato sull'operato del professionista (assenza di culpa in vigilando) e se non ha presentato tempestiva denuncia. Inoltre, l'esimente non si applica mai alle imposte evase.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo sorpreso in possesso di capi d'abbigliamento falsificati. I giudici hanno chiarito che la vendita di prodotti contraffatti costituisce reato anche se la falsificazione è grossolana e non inganna l'acquirente, poiché la legge tutela la fede pubblica e l'affidamento nei marchi. Inoltre, il possesso ingiustificato di merce falsa fa scattare anche il reato di ricettazione. L'imputato non ha fornito una spiegazione credibile sulla provenienza della merce, confermando l'acquisto in mala fede. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il venditore al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per il reato di ricettazione dopo essere stato trovato in possesso di alcuni assegni bancari di provenienza furtiva, acquisiti al di fuori dei normali canali di circolazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il dolo di ricettazione si configura quando il soggetto non fornisce una spiegazione attendibile sull'origine dei beni. Chi riceve assegni violando le regole di circolazione ordinaria è necessariamente consapevole della loro provenienza illecita. L'imputato non deve dimostrare l'innocenza, ma ha l'onere di allegare elementi credibili che giustifichino il possesso. Non avendolo fatto, scatta la responsabilità penale per aver accettato il rischio dell'illecito.

L'Amministratore di due società fallite è stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. La contestazione riguardava la distrazione di una somma pari a 1.670 euro. La Corte d'Appello aveva negato l'attenuante del danno di speciale tenuità, ritenendo che l'irregolare tenuta delle scritture contabili impedisse la prova del danno effettivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto, stabilendo che la speciale tenuità del danno deve essere valutata considerando esclusivamente l'importo sottratto (1.670 euro) e non il passivo fallimentare complessivo. La sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente a questo aspetto, confermando la condanna principale.