Omesso Esame

Una società ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria eccependo, tra le altre cose, la prescrizione del credito. La Corte d'Appello ha ignorato questa difesa. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza proprio per l'omesso esame di questo fatto decisivo, rinviando il caso a un nuovo giudice che dovrà obbligatoriamente valutare la questione della prescrizione.

Un avvocato ha citato in giudizio l'erede della sua defunta cliente per ottenere il pagamento dei suoi onorari, producendo numerosi documenti a prova del suo lavoro. Il tribunale ha ignorato tali prove, respingendo la domanda. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione per omesso esame documenti, affermando che un giudice ha il dovere di valutare tutte le prove fornite dalle parti. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un funzionario pubblico chiedeva il risarcimento del danno a un collega per presunta calunnia, ma la domanda veniva rigettata in primo e secondo grado per mancanza di dolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando il principio della "doppia conforme", secondo cui non è possibile denunciare l'omesso esame di un fatto se due giudici di merito sono giunti alla medesima conclusione, anche con argomentazioni parzialmente diverse ma non contrastanti.

Una lavoratrice ha citato in giudizio un ente pubblico per l'applicazione di un contratto collettivo errato, chiedendo differenze retributive, il ricalcolo dei contributi e il risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, stabilendo la nullità del procedimento di primo grado per la mancata partecipazione dell'INPS. La Suprema Corte ha chiarito che in casi di litisconsorzio necessario, dove le domande retributive e contributive sono connesse, l'ente previdenziale deve essere obbligatoriamente parte del giudizio sin dall'inizio.

Un lavoratore impugna il licenziamento, sostenendo di avere un unico rapporto di lavoro con due società distinte (codatorialità). La Corte d'Appello, in sede di giudizio di rinvio, nega la codatorialità e rigetta la domanda. La Cassazione cassa nuovamente la sentenza, affermando che il giudice del rinvio ha omesso di valutare la legittimità del licenziamento anche nei confronti della singola società, come invece era stato richiesto dalla precedente pronuncia. Viene così chiarito che il giudizio di rinvio deve attenersi scrupolosamente ai principi di diritto e alle indagini indicate dalla Suprema Corte.

L'appello di un contribuente contro un accertamento fiscale è stato respinto. Successivamente, ha richiesto la revocazione per un presunto errore di fatto, sostenendo che i giudici avessero frainteso le prove. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso finale, specificando che un errore di fatto revocatorio consiste in una pura svista percettiva (ad esempio, leggere '100' invece di '1000') e non in una valutazione errata delle prove o in un'interpretazione giuridica sbagliata, che non possono essere corrette tramite revocazione.