Numerus Clausus

La Cassazione, con sent. 17991/2024, ha stabilito che il diritto di uso esclusivo su una corte condominiale non può essere creato come diritto reale atipico. Un "patto speciale" in una compravendita successiva non può validamente "concentrare" tale diritto su una sola unità, privandone altre che ne avevano titolo in base all'atto costitutivo del condominio. La pattuizione è stata dichiarata illegittima, accogliendo il ricorso della condomina esclusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il caso di ricorso inammissibile spaccio si è concretizzato perché i motivi dell'appello si concentravano sulla rivalutazione dei fatti e delle prove (come il confezionamento della droga e la presenza di un bilancino), un'attività riservata ai giudici di merito. La Corte ha inoltre stabilito che la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto era inammissibile perché non sollevata in appello.

Un soggetto ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello, contestando l'aumento di pena applicato per reati in continuazione legati allo spaccio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per spaccio. Essi chiedevano la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità, data la modesta quantità di droga ceduta nei singoli episodi. La Corte ha stabilito che la qualificazione spaccio lieve entità è esclusa quando l'attività, pur caratterizzata da piccole cessioni, è svolta con metodi professionali, organizzati e continuativi, come l'uso di appartamenti fortificati e vedette, che denotano una notevole capacità criminale e pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. I giudici sottolineano che le censure sulla valutazione delle prove, come l'accertamento basato su documenti fiscali e non su mere presunzioni tributarie, non sono ammissibili in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di considerare i costi deducibili è stata respinta per genericità, poiché non supportata da allegazioni fattuali specifiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio. L'imputato sosteneva che il denaro rinvenuto fosse della madre, ma la Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e delle prove operata dal giudice di merito, supportata da una motivazione congrua e priva di illogicità, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il tempo di spostamento casa-lavoro per dei macchinisti non rientra nell'orario di lavoro. La decisione si basa sul fatto che i lavoratori, pur operando in più sedi, si recavano presso una "base operativa" con un numero predeterminato di impianti, non trovandosi quindi in una situazione di assenza di un luogo di lavoro fisso e non essendo sotto il pieno potere direttivo del datore durante il tragitto.

Una società di costruzioni ha richiesto l'applicazione dell'imposta di registro in misura fissa per l'acquisto di un terreno destinato a edilizia sociale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le norme sulle agevolazioni per l'edilizia convenzionata sono di stretta interpretazione e che le modifiche legislative più favorevoli, introdotte successivamente all'atto di compravendita, non hanno efficacia retroattiva.

Un soggetto condannato per detenzione di 102,15 grammi di marijuana ricorre in Cassazione, sostenendo che la finalità di spaccio fosse stata dedotta solo dalla quantità. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il dato quantitativo, unito a elementi indiziari come il tentativo di disfarsi della sostanza e l'assenza di giustificazioni economiche, è sufficiente a provare l'intenzione di cedere a terzi la droga e a escludere la non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13915 del 2024, ha ribadito i limiti stringenti per l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento. Un imputato aveva presentato ricorso lamentando aspetti legati al trattamento sanzionatorio e alla motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il cosiddetto ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, tra i quali non rientrano le censure sulla quantificazione della pena o sulla motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per spaccio di lieve entità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Poiché i motivi del ricorso miravano a una nuova analisi dei fatti, già adeguatamente motivata dalla Corte d'Appello, l'impugnazione è stata respinta con condanna alle spese e a un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato sosteneva l'uso personale e la mancata concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La decisione della Corte d'Appello è stata ritenuta logica e ben motivata, basandosi su prove come le condizioni economiche dell'imputato, il possesso di strumenti di pesatura e la suddivisione della sostanza in dosi.

Due donne condannate per contrabbando di tabacco ricorrono in Cassazione. Una di esse, la passeggera, nega ogni coinvolgimento. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili, confermando il principio del concorso in contrabbando. Secondo i giudici, la presenza del passeggero a bordo di un'auto con merce illecita ben visibile è sufficiente a dimostrare la sua partecipazione al reato, in assenza di una spiegazione alternativa credibile. Anche la richiesta di attenuanti generiche è stata respinta a causa dell'ingente quantitativo di merce sequestrata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato lieve in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la valutazione del trattamento sanzionatorio e la concessione delle attenuanti generiche rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Il diniego delle attenuanti è legittimo se motivato dalla sola assenza di elementi positivi e favorevoli, senza che sia necessario individuare elementi negativi. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione.

Un uomo condannato per spaccio di droga presenta ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte Suprema dichiara il ricorso per cassazione inammissibile, sottolineando che il giudizio di legittimità non può riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata, ritenuta in questo caso congrua e completa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il traffico di droga, consistente nell'importazione di 880 kg di marijuana. La Corte ha stabilito che le censure del ricorrente miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la logicità della motivazione della Corte d'Appello sia sulla responsabilità che sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione spaccio, confermando la condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove, come la diversità delle droghe (hashish e cocaina) e la presenza di un bilancino, è di competenza dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13687/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione domestica di otto piante di cannabis. La Corte ha stabilito che la notevole quantità di prodotto ricavabile (stimata in 246 dosi) esclude sia la destinazione a uso esclusivamente personale sia l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale sosteneva che la droga fosse per uso personale. La Corte ha stabilito che la valutazione degli elementi di prova, come la quantità di droga (85 grammi di hashish), la presenza di un bilancino di precisione e le dichiarazioni contraddittorie, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo, confermando la qualifica di amministratore di fatto basata su indizi come la disponibilità dei conti societari. L'ordinanza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare la valutazione delle prove, se la motivazione del giudice di merito è congrua. Viene respinta anche la tesi difensiva della moglie, la cui intestazione formale di una cassetta di sicurezza non è stata ritenuta sufficiente a superare le prove dell'uso effettivo da parte del marito.