Motivazione Apparente — Anno 2019

La Corte di Cassazione ha stabilito che la decisione di un giudice di disporre la compensazione spese legali è legittima se la motivazione, pur sintetica, è ancorata a elementi concreti del processo e non risulta meramente apparente. Nel caso specifico, il riferimento alla "natura solo processuale della questione" è stato ritenuto sufficiente a giustificare la compensazione parziale, respingendo il ricorso dei contribuenti che lamentavano una motivazione apparente.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI. Dopo la sconfitta in appello, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando, tra l'altro, una motivazione apparente nella sentenza di secondo grado. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata perché il giudice d'appello si era limitato a confermare la decisione precedente senza esporre un proprio autonomo ragionamento. Questo vizio, noto come motivazione apparente, viola l'obbligo costituzionale di motivare le decisioni giudiziarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una società contro la sentenza che la condannava a pagare differenze retributive a ex dipendenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un'attività preclusa al giudice di legittimità. L'impugnazione, basata su una presunta motivazione apparente e su errori nella valutazione istruttoria, è stata respinta poiché la Cassazione non costituisce un terzo grado di giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva dimezzato l'indennità di espropriazione calcolata dal perito del tribunale (CTU). Secondo la Suprema Corte, il giudice può discostarsi dalla perizia tecnica, ma solo fornendo una motivazione critica, dettagliata e basata su prove emerse nel processo, senza ricorrere a criteri arbitrari o a precedenti giurisprudenziali non discussi tra le parti.

Un lavoratore, impiegato come operatore alla manutenzione di infrastrutture ferroviarie, è stato licenziato per giusta causa dopo aver minacciato di far esplodere la propria abitazione e aver aggredito gli agenti di polizia. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che una condotta extra-lavorativa di tale gravità compromette irrimediabilmente il rapporto di fiducia, soprattutto in relazione a mansioni che implicano la sicurezza. Il licenziamento per giusta causa è stato ritenuto proporzionato alla gravità del singolo episodio, che proiettava un serio dubbio sull'affidabilità futura del dipendente.

Una società ha impugnato una sentenza tributaria sostenendo la tesi della motivazione apparente sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la motivazione è 'apparente' solo in casi estremi di totale assenza di logica o incomprensibilità, e non per mera sinteticità o insufficienza. Nel caso di specie, la motivazione della corte d'appello, seppur concisa, è stata ritenuta adeguata e conforme al 'minimo costituzionale', in quanto ha esaminato i punti cruciali della controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14112/2019, rigetta il ricorso degli eredi di un contribuente contro un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una posta passiva di bilancio come sopravvenienza attiva non dichiarata. La Corte chiarisce che per denunciare una motivazione apparente non basta un generico dissenso sulla valutazione delle prove, ma occorre indicare un fatto storico preciso e decisivo che il giudice di merito avrebbe omesso di esaminare, provandone la decisività.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate contro una società contribuente. La CTR aveva dichiarato l'appello tardivo con una motivazione apparente, senza spiegare il proprio ragionamento. La Cassazione ha stabilito che una motivazione meramente di facciata, che non permette di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, equivale a un'assenza di motivazione e viola la legge, rendendo la sentenza nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.