Inerenza — Anno 2022

Una società di calzature, poi cancellata dal registro delle imprese, riceveva un accertamento fiscale per l'anno 2007. L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di alcune spese pubblicitarie. Gli ex soci impugnavano l'atto, sostenendo che la cancellazione della società estinguesse il debito e che le spese fossero legittime. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli ex soci. La Corte ha stabilito che i soci succedono nei debiti della società estinta e che l'inerenza dei costi di sponsorizzazione non sussiste se le spese sono sproporzionate, antieconomiche e stipulate dopo la decisione di cessare l'attività, gravando sul contribuente l'onere di provarne la legittimità.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita deduzione di canoni di locazione gonfiati, derivanti da una complessa operazione di sale and lease back con una società collegata, e di interessi passivi su mutui contratti nonostante un grosso credito non riscosso verso i soci. Il Fisco ha ravvisato un comportamento antieconomico volto a erodere la base imponibile. La CTR aveva dato ragione alla società con una motivazione superficiale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente. I giudici di secondo grado dovranno riesaminare la vicenda, valutando l'effettiva inerenza dei costi e l'anomalia economica delle operazioni.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di capitali la deduzione di alcune spese e la detrazione della relativa IVA per servizi infragruppo, ritenendole prive di inerenza e antieconomiche. La società ha sostenuto che l'adesione al consolidato nazionale escludesse qualsiasi intento elusivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che l'adesione al consolidato non ha valore per l'IVA e l'IRAP, imposte che restano autonome per ogni consociata. La Corte ha ribadito che l'onere di provare l'inerenza dei costi aziendali spetta sempre al contribuente, il quale deve dimostrare l'effettiva utilità delle spese per l'attività d'impresa. Di conseguenza, la società perde la causa ed è condannata a pagare le spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un imprenditore la deduzione di costi e la detrazione IVA relative a operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, una volta forniti gli indizi dell'inesistenza delle transazioni da parte dell'ufficio, spetta al contribuente dimostrare l'effettiva sussistenza e l'inerenza dei costi. La Corte ha chiarito che la semplice esibizione delle fatture o la regolarità formale dei pagamenti non bastano a superare la contestazione, poiché tali elementi sono facilmente falsificabili. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che voleva dedurre ammortamenti di terreni pertinenziali e costi per servizi infragruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di oltre due milioni di euro per carenza di prove. La Suprema Corte ha stabilito che la deducibilità costi infragruppo richiede la prova rigorosa dell'effettiva utilità e dell'inerenza dei servizi ricevuti. Un contratto generico e privo di data certa non basta a giustificare lo scarico fiscale. Inoltre, i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di deperimento non dimostrati nella vicenda. La società perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita deduzione di quote di ammortamento di terreni adibiti a parcheggio e di ingenti costi infragruppo per servizi amministrativi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno stabilito che i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di vita utile limitata, poiché non si consumano nel tempo. Riguardo ai costi infragruppo, la Corte ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti. Documenti generici, fatture imprecise e contratti privi di data certa non bastano a superare i controlli del Fisco. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società controllata ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria recuperava a tassazione quote di ammortamento di terreni pertinenziali e costi per servizi intercompany. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, i giudici hanno ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti dalla capogruppo. Non basta presentare un contratto generico privo di data certa o fatture imprecise. Per quanto riguarda l'ammortamento dei terreni, la Corte ha chiarito che essi non sono di regola ammortizzabili, salvo casi eccezionali in cui abbiano una vita utile limitata, circostanza non provata nel caso di specie. La società è stata condannata al pagamento delle spese.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento IRAP relativo al 2005 con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita deduzione di ammortamenti di terreni, costi per il distacco di personale e costi infragruppo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, la Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza dei servizi ricevuti, non bastando un contratto generico privo di data certa. Ha inoltre confermato l'indeducibilità IRAP delle spese per il personale distaccato. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda limitatamente alle sanzioni, rilevando che il giudice d'appello ha commesso un'omessa pronuncia sulla richiesta di disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa. La causa è stata rinviata per ridiscutere unicamente la questione delle sanzioni.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione l'IRAP per l'anno 2006. I recuperi riguardavano l'indeducibilità di costi infragruppo e di spese per il distacco di personale da un'altra società del gruppo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno stabilito che, per dedurre i costi infragruppo, non basta esibire un contratto generico e privo di data certa o fatture imprecise. Grava infatti sul contribuente l'onere di provare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti. Inoltre, le spese per il distacco di personale non sono deducibili ai fini IRAP per la società che utilizza i lavoratori, come previsto dalla legge. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva a un professionista la deduzione dei costi e la detrazione IVA per lavori di ristrutturazione su un immobile in affitto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando la piena deducibilità spese manutenzione straordinaria sostenute dal conduttore su beni di proprietà altrui. I giudici hanno chiarito che non serve la proprietà dell'immobile per scaricare i costi: è sufficiente che esista un nesso di strumentalità, anche solo potenziale o futuro, tra i lavori eseguiti e l'attività d'impresa o professionale esercitata. Di conseguenza, il professionista vince la causa e l'amministrazione finanziaria deve rimborsare le spese di giudizio.

Un'azienda riceveva un accertamento fiscale che contestava la deduzione di costi infragruppo e la detrazione IVA sul distacco di personale da un'altra società del gruppo. La Cassazione conferma il recupero dei costi infragruppo perché l'azienda non ha provato l'effettiva utilità dei servizi con documenti precisi e contratti aventi data certa. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso sul distacco di personale. Applicando i principi della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, i giudici stabiliscono che la legge italiana che escludeva l'IVA sui rimborsi per distacco va disapplicata. Se c'è un legame di reciprocità tra il prestito del lavoratore e il pagamento, l'operazione è soggetta a IVA, consentendo così la detrazione dell'imposta. La causa torna alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società immobiliare a ristretta base sociale e dei suoi soci. L'ufficio finanziario aveva eseguito un accertamento analitico-induttivo basandosi sulla presenza di lavoratori irregolari, nonostante la contabilità fosse formalmente regolare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la presenza di personale in nero rende la contabilità complessivamente inattendibile. Di conseguenza, l'accertamento analitico-induttivo è pienamente legittimo poiché l'impiego di manodopera irregolare costituisce una presunzione grave, precisa e concordante di maggiori ricavi non dichiarati. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società attiva nello smaltimento rifiuti diverse irregolarità fiscali, tra cui l'errata detrazione IVA applicata con aliquota al 20% anziché al 10% su prestazioni di gestione rifiuti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio, stabilendo che la detrazione IVA è ammessa solo nei limiti dell'aliquota effettivamente dovuta per legge. Il contribuente non può detrarre l'imposta applicata in misura superiore dal fornitore, ma deve richiederne il rimborso a quest'ultimo tramite l'azione di rivalsa. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate, che disconoscevano la deducibilità di costi per noleggio macchinari e acquisto materiali, ritenendoli fittizi o non inerenti. Nonostante l'assoluzione in sede penale dell'amministratore dall'accusa di frode fiscale, i giudici tributari hanno confermato la tassazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei soci dell'Azienda, ribadendo che l'assoluzione penale non comporta l'automatica deducibilità fiscale dei costi. La Suprema Corte ha chiarito che l'onere della prova relativo all'inerenza dei costi aziendali grava interamente sul contribuente, il quale deve dimostrare con documentazione precisa e non generica l'effettiva utilità delle spese per l'attività d'impresa. Di conseguenza, l'Azienda ha perso la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di gestione di apparecchi da gioco, contestando maggiori ricavi e costi indeducibili per l'anno 2007. Il Fisco ha rideterminato i ricavi basandosi sui dati dei concessionari di rete. La società si è difesa sostenendo di aver pagato compensi extra agli esercenti e di aver subito perdite per malfunzionamenti tecnici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo. I giudici hanno stabilito che le modifiche agli accordi di ripartizione dei ricavi richiedono la forma scritta e che gli ammanchi tecnici non possono essere stimati in percentuale ma vanno provati con certezza. Inoltre, l'onere della prova per la deducibilità dei costi spetta interamente al contribuente. La società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione affronta il tema dell'imposta di registro su cessione azienda. L'Azienda Cedente e l'Azienda Cessionaria avevano impugnato un avviso di rettifica relativo alla cessione di un ramo d'azienda. L'ufficio finanziario aveva disconosciuto la deduzione di alcune passività finanziarie, ritenendole non inerenti al ramo ceduto, e rideterminato il valore dell'avviamento. Il giudice di primo grado aveva annullato la rettifica sull'avviamento (capo non impugnato e passato in giudicato). La Cassazione conferma che le passività non sono deducibili se il contribuente non prova la loro specifica inerenza al ramo d'azienda trasferito. Tuttavia, accoglie il ricorso delle società sul secondo punto: il giudice d'appello non poteva confermare l'intero avviso di accertamento, violando il giudicato interno sull'avviamento. Vince parzialmente l'Azienda, con annullamento definitivo della sola rettifica sull'avviamento.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'impresa l'emissione di fatture false per oltre 4,6 milioni di euro. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, sostenendo che il Fisco dovesse dimostrare l'effettivo vantaggio economico ottenuto dalla società. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato questa decisione, accogliendo il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che, in tema di operazioni oggettivamente inesistenti, l'ufficio tributario deve solo fornire indizi semplici sulla falsità delle transazioni. Spetta poi interamente al contribuente dimostrare che i costi e l'IVA siano reali e inerenti all'attività d'impresa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza d'appello e ha ordinato un nuovo processo, stabilendo che la semplice regolarità formale dei documenti contabili o dei pagamenti non basta a smentire i sospetti di frode sollevati dall'ufficio.

Uno studio associato di professionisti ha inserito nella dichiarazione dei redditi le spese di viaggio sostenute per fare visita ai clienti con le proprie auto. L'Agenzia delle Entrate ha ridotto la deduzione al 40%, ritenendo applicabile il limite per l'uso promiscuo. La Corte di Cassazione ha invece confermato la piena spettanza dell'agevolazione. I giudici hanno stabilito che la deduzione costi auto professionisti è totale (al 100%) se il contribuente dimostra che i veicoli sono stati utilizzati esclusivamente per lo svolgimento dell'attività professionale, come nel caso delle trasferte presso i clienti. L'ufficio fiscale ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società italiana la deducibilità di alcuni costi riaddebitati dalla casa madre estera. Tali costi riguardavano polizze assicurative contro l'insolvenza dei clienti. I giudici di merito hanno ritenuto indeducibili le spese per difetto di inerenza, in quanto la controllata italiana era priva di reale autonomia decisionale e il reale beneficio economico andava a vantaggio esclusivo della controllante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'inerenza dei costi richiede che la spesa sia sostenuta nell'interesse diretto dell'attività d'impresa della società che la deduce, e non della sua controllante. L'Amministrazione Finanziaria non ha ottenuto il rimborso delle spese legali a causa dell'inammissibilità del proprio controricorso, privo di difese concrete.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società un'operazione di acquisizione con indebitamento (leveraged buy-out) seguita da fusione inversa, ritenendola un'ipotesi di abuso del diritto per via dello spostamento dei debiti di acquisto sulla società acquisita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che queste operazioni straordinarie non costituiscono di per sé un abuso del diritto se sono giustificate da valide ragioni economiche e organizzative, come la ristrutturazione aziendale o il cambio di assetto proprietario. Nel caso specifico, l'operazione mirava a riorganizzare la gestione della società target, escludendo così finalità esclusivamente elusive. Di conseguenza, il Fisco ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.